Дело № 22-1558/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 3/10-101/2019

Дело № 22-1558/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Педан Р.А.

с участием прокурора – Челпановой О.А.

заявителя - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2019 г. признана неподанной,

У С Т А Н О В И Л :

4 февраля 2019 года постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым апелляционная жалоба ФИО1 поданная им на постановление суда от 24 декабря 2018 года о возврате его жалобы на постановление оперуполномоченного <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, для устранения недостатков – признана неподанной.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, признать нарушение судьей судебной присяги, а так же ст. 4, ч.3 ст. 8, ч.2 ст. 9, ч.3 ст. 11 Кодекса судейской этики, принять частное постановление.

Свои доводы мотивирует тем, что судья ФИО8. обязан был заявить самоотвод на этапе принятия дела к своему производству, чем освободить себя от председательствования по делу с участием лица, к которому у него имеются неприязненные отношения и которые вызывают либо могут вызвать чувство мести или возможности для ее возникновения к нему.

Заслушав доклад судьи, заявителя ФИО1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора Челпановой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается неподанной.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просил данное постановление признать незаконным и необоснованным.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков, разъяснено ему, что с жалобой он вправе обратиться в суд после устранения допущенных нарушений, послуживших основанием для возвращения жалобы.

9 января 2019 года ФИО1 на данное постановление подал апелляционную жалобу, которая 10 января 2019 года была возвращена заявителю, так как не соответствовала требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. Заявителю был установлен 5-дневный срок для ее пересоставления.

Согласно находящегося в материалах дела почтового уведомления, копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13), однако требования, указанные в постановлении суда он не выполнил и 4 февраля 2019 года постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым апелляционная жалоба ФИО1, поданная им на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его жалобы на постановление оперуполномоченного <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, для устранения недостатков – признана неподанной.

С учетом указанных обстоятельств, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда первой инстанции основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет доступ к правосудию.

Оснований для вынесения частного постановление в отношении судьи ФИО9., как того требует заявитель, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену постановления, судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко