Дело № 22-1556/2019, апелляция

судья в 1-ой инстанции: Романенко В.В. Дело №22-1556/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

b

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Капустиной Л.П.,

судей Айкашевой О.С., Мельник Т.А.,

при секретаре Саломахиной О.В.,

с участием:

прокурора Туробовой А.С.,

адвоката Яковлева Д.Ю.,

осужденных [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.М. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года, которым

ШЛАПАКОВ ФИО32, <данные изъяты>,

-осужден по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 80 000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором

ГАВРИЛЕНКО ФИО33, <данные изъяты>,

-осужден по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре,

КУЛИКОВА ФИО34, <данные изъяты>,

-осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей,

ОРЕХОВА ФИО35, <данные изъяты>,

-осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Судебное решение в отношении [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Е.В. сторонами не обжалуется.

Заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Яковлева Д.Ю., прокурора Туробовой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.М. осужден за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Е.В. (приговор суда в отношении которых не обжалован), а также с неустановленным лицом и лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Преступление совершено в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.М. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона; выводы суда считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приводит теоретические рассуждения относительно понятия организации и проведения азартных игр.

Указывает, что он каких-либо функций по проведению азартных игр не выполнял, решением организационных вопросов не занимался, а лишь несколько раз осуществлял охрану заведения. Полагает, что эти его показания подтверждаются свидетелем ФИО25, приводит их небольшой фрагмент.

Ссылается на показания свидетеля ФИО12, осужденной [СКРЫТО] Е.В., согласно которым этим лицам якобы неизвестно, какую роль он выполнял в заведении.

Подвергает сомнению показания осужденной [СКРЫТО] В.Н., полагает, что та оговорила его с целью самой избежать уголовной ответственности; просит к показаниям [СКРЫТО] В.Н. отнестись критически. Ссылается на протокол очной ставки между ним и [СКРЫТО] В.Н., в ходе которой он убедительно настаивал на своей позиции.

Считает, что показания всех свидетелей, равно как все проведенные оперативно- розыскные мероприятия и детализация телефонных соединений между ним и [СКРЫТО] В.Н. не подтверждают его причастность к инкриминированному деянию. Предварительное следствие проведено неполно, доказательств его вины добыто не было.

Дословно излагает в жалобе положения ст.ст. 14, 302 УПК РФ, которые, как считает осужденный, были проигнорированы судом.

Отмечает, что процессуальные права, предусмотренные законом, всем подсудимым разъяснены не были, однако указание об этом содержится в протоколе судебного заседания.

Просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора.

Выводы суда о доказанности вины [СКРЫТО] А.М. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы приведенными в нем доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Суд первой инстанции тщательно проверил все доводы стороны защиты, аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе. Они обоснованно признаны не нашедшими подтверждения ввиду опровержения их совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО13, участвовавшего в середине мая 2017 года в оперативно- розыскном мероприятии, проводимом в игровом зале, расположенном в городе <адрес>, <адрес>. После осуществления его личного досмотра, по итогам которого у него ничего обнаружено не было, сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 500 рублей, о чем был составлен протокол. Он пошел в игровой зал, где на указанные денежные средства совершил азартную игру, то есть передал деньги кассиру. Последняя через компьютер поставила ставку на тот компьютер, где он сел играть, после чего он сделал ставки и запускал игру. Не получив выигрыш, он вернулся в отделение полиции, где его также досмотрели на предмет отсутствия денежных средств.

Аналогичные по содержанию показания свидетеля ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по обстоятельствам участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, часто посещавших игорное заведение, расположенное в городе <адрес>, с целью осуществления азартной игры. В игорном заведении в качестве операторов-кассиров неоднократно видели [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Е.В.. Там же наблюдали [СКРЫТО] А.В.. Свидетелю ФИО20, как видно из ее показаний, было известно о том, что заведением руководит [СКРЫТО] А.В..

Показания свидетеля ФИО23- сотрудника полиции, проводившего ДД.ММ.ГГГГ осмотр места происшествия по сообщению о незаконной организации и проведению азартных игр в городе <адрес>, в ходе которого зафиксировал наличие компьютерной техники и произвел изъятие документов и электронных носителей.

Показания свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, осуществлявшего функции охранника в игорном заседании. Пояснил, что видел постоянно приходивших в зал посетителей, которые передавали денежные средства.

Показания свидетеля ФИО25, осуществлявшего оперативное сопровождение расследования уголовного дела, возбужденного по факту организации и проведения азартных игр на территории <адрес>. Проведенными мероприятиями установлено, что к совершению преступления причастны сотрудники полиции [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] А.В. (приговор в отношении которого не обжалуется). Пояснил, что с участием [СКРЫТО] А.В. проведено следственное действие с применением видеозаписи.

Показания свидетеля ФИО26, принимавшего участие в качестве специалиста в оперативном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он, как специалист, производил фиксацию работы оборудования зала. При проведении обследования исследовались терминалы клиентов и рабочее место кассира, которое представляло собой системный блок персонального компьютера, монитор, клавиатуру, маршрутизатор. На момент осмотра рабочего места кассира на ПК запущены приложения «operator», «Operator», «DriverPack Notifier» и «WinLocker». Pабочее место кассира посредством кабеля подключен к сети «Интернет». Посредством приложения «Operator» и «operator» с персонального компьютера кассира производятся манипуляции (пополнение, снятие кредитов) с балансами терминалов, ведется мониторинг работы терминалов и осуществляется выгрузка логов игры и статистики терминалов. На момент осмотра на терминале запущено приложение «Launcher». Произведена пробная игра, для чего на персональный компьютер рабочего места кассира в приложении «operator» был пополнен баланс на 1110 единиц на терминале «12». Приложение «Launcher», запущенное на терминале, позволяет произвести выбор игры из набора возможных, при этом игры сгруппированы по основным игровым платформам. В ходе проведения пробной игры производилась фотофиксация процессов, происходящих на терминале клиента и на рабочем месте кассира. Пояснил, что экспериментально была установлена возможность пополнения игрового кредита, осуществления ставки, производство розыгрыша игровой комбинации, снятия остатка игрового кредита и, следовательно, возможность осуществления на обследованном оборудовании игрового процесса.

Показания свидетеля ФИО27, из которых усматривается, что при изучении материалов уголовного дела, документации и файлов статистики было установлено, что в ходе пробной игры во время проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий.. .» информация о ставке, произведенной игре и снятии денежных средств отразилась в статистике программы и соответствовала произведенным манипуляциям.

Оценивая показания всех вышеупомянутых лиц суд верно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем- либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью- либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Незначительные противоречия, содержащиеся в показаниях свидетелей, были устранены судом путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили, объяснив наличие противоречий давностью происходивших событий. Существенных противоречий, способных поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей в целом, судебная коллегия не усматривает.

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями [СКРЫТО] А.В. на предварительном следствии, где он подробно и детально рассказал об организации и создании игрового клуба, в частности, о приискании помещения, заключении договора аренды, размещении компьютеров и подключении их к сети «Интернет», наборе персонала. Ознакомившись с перепиской из мобильного телефона [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.В. пояснил, что в ней шла речь о работе игорного заведения, непосредственной деятельности игрового клуба, а также какие именно указания он давал [СКРЫТО] В.Н.. В переписке имеется информация о работе в клубе и [СКРЫТО] А.М., в частности о том, что он передавал указания уже через [СКРЫТО] А.М., который собирал денежные средства и отдавал их ему. Эти показания подтверждены [СКРЫТО] А.В. и при очной ставке с [СКРЫТО] В.Н..

Показаниями [СКРЫТО] В.Н., подробно описавшей все обстоятельства совершения инкриминированного деяния, в том числе и роль в этом [СКРЫТО] А.М.. Пояснила, в частности, что [СКРЫТО] А.М. приходил в игровой зал за выручкой, которую она лично передавала ему из кассы, а он, в свою очередь, отдавал деньги [СКРЫТО] А.В.. [СКРЫТО] А.М., кроме того, привозил денежные средства в случае их недостаточности в кассе для выдачи выигрыша. ДД.ММ.ГГГГ именно [СКРЫТО] А.М. позвонил по телефону и сообщил, что в зале проводится проверка, он велел выключить электричество и сообщить всем присутствующим о необходимости расходиться.

Повода для критической оценки показаний [СКРЫТО] В.Н. и оснований полагать о наличии у нее повода для оговора осужденного судебная коллегия не находит.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что показания [СКРЫТО] В.Н. всегда оставались последовательными и неизменными и были подтверждены ею в присутствии адвоката на очной ставке с осужденным. Протокол очной ставки исследовался в ходе судебного разбирательства и обоснованно положен в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в своей явке с повинной, правильно расцененной судом как допустимое доказательство, [СКРЫТО] В.Н. подробно описала все обстоятельства совершения преступления и причастности к нему [СКРЫТО] А.М. и иных лиц, приговор в отношении которых не обжалуется.

В обоснование выводов о виновности осужденного также верно положены материалы оперативно- розыскных мероприятий, включающие акты личного досмотра лиц, участвующих в оперативно- розыскных мероприятиях, и вручения им денежных средств для документирования факта незаконной организации и проведения азартных игр, справки о проведенных оперативно- технических мероприятиях (негласных аудио и видеозаписей), протоколы осмотра места происшествия, протоколы изъятия предметов, протоколы их осмотра, протоколы осмотра видеозаписей оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в том числе и с участием фигурантов уголовного дела ([СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Е.В.), которыми по сути в каждом случае зафиксировано видеоизображение идущего по улице человека, входящего затем в помещение игорного зала, расположенного по адресу <адрес>; в зале расположены компьютеры, вошедший беседует с [СКРЫТО] В.Н., ([СКРЫТО] Е.В.), передает деньги, после этого играет на компьютере, на мониторе между тем отображается визуализация игрового автомата (слот машины); при этом между участниками происходит разговор на тему осуществления азартной игры за денежное вознаграждение,

-протокол осмотра электронных средств, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом осмотрены мониторы, наименования и номера которых перечислены в протоколе. Установлено, что часть мониторов ранее использовались в игорном заведении и были зафиксированы в ходе осмотра места происшествия. Осмотрены двенадцать системных блоков и жесткий диск, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

-протокол осмотра изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия телефона iphone5 ([СКРЫТО] В.Н.), проведенного с участием специалиста; полученная полная копия информации, имеющаяся в указанном мобильном телефоне, перенесена затем на оптический диск,

-протокол осмотра оптического диска с информацией из мобильного телефона [СКРЫТО] В.Н., содержащего сведения переписки в различных почтовых службах и службах мгновенных сообщений, согласно которым [СКРЫТО] А.В. осуществлял руководство игорным заведением, давая различные указания, в том числе о работе компьютеров, о снятии денежных средств и привлечении клиентов. [СКРЫТО] А.М. как самостоятельно, так и после консультаций с [СКРЫТО] А.В., осуществлял охрану заведения, получение денежных средств закупку продуктов, найм и увольнение работников,

-протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ- помещения по адресу: <адрес>. В ходе обследования специалистом установлено, что рабочее место кассира представляет собой системный блок персонального компьютера, монитор, клавиатуру, маршрутизатор; системный блок имеет физическое соединение с маршрутизатором посредством LAN кабеля; согласно «Диспетчеру задач» на момент осмотра рабочего места кассира на персональном компьютере запущены приложения «operator», «Operator», «DriverPack Notifier» и «WinLocker», рабочее место кассира посредством кабеля подключен к сети «Интернет». Экспериментально проведены пробные игры с фотофиксацией процессов, происходящих на терминале клиента и на рабочее место кассира, на фото отображены все этапы проведения пробной игры. Установлена возможность пополнения игрового кредита, осуществления ставки, производство розыгрыша игровой комбинации, снятия остатка игрового кредита и, следовательно, возможность осуществления на обследованном оборудовании игрового процесса,

-заключение эксперта №, в выводах которого значится, что на жестких дисках системных блоков №, 6-12 присутствует приложение «Operator.exe». Программа «Operator.exe» без подключения к сети интернет неработоспособна. В файле конфигурации «config.ini» приложения «Operator.exe» присутствуют сведения о соединении с удаленным узлом сети интернет, а именно «htt://relay.dyndns.org/relay/». При авторизации программа «Operator.exe» обращается к удаленному адресу «<данные изъяты>» по порту «5002». На жестких дисках системных блоков №№ 1-4, 6-12 присутствует приложение «Launher.exe».Программа «Launher.exe» без подключения к сети интернет неработоспособна. На жестком диске системного блока № присутствует каталог: «<данные изъяты>». Содержимое данного каталога предоставлено в электронном виде на DVD-R диске в каталоге «DVD-R/27062017 отчеты»,

-протокол осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании [СКРЫТО] А.М. и иных лиц, которым установлены многочисленные соединения фигурантов уголовного дела между собой; а также иные доказательства, содержание которых достаточно подробно раскрыто и проанализировано в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно использовал в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых с целью выявления незаконной деятельности, связанной с игорным бизнесом, то есть для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как видно из материалов уголовного дела, все условия, установленные ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, соблюдены, полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

В частности, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы осмотрены и приобщены к делу, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей.

Доводы [СКРЫТО] А.М. о его невиновности в совершении преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и верно были отклонены как несостоятельные, не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Мотивы принятия такого решения в приговоре приведены и оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Исходя из изложенного выше, суд правильно нашел вину [СКРЫТО] А.М. доказанной и верно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. На такой юридической оценке настаивал государственный обвинитель, изменивший ранее предъявленное [СКРЫТО] А.М. обвинение в сторону смягчения.

Согласно положениям Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», организация и проведение азартных игр разрешаются в специально выделенных для этих целей игорных зонах. Игорная зона- часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под организацией азартных игр законодатель понимает оборудование помещений соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, создание штата сотрудников, привлечение лиц, желающих принять участие в азартной игре, а также совершение иных действий, обеспечивающих возможность функционирования игорного заведения.

Проведение азартных игр- это разъяснение лицами, занимающимися игорной деятельностью, правил азартной игры ее участнику, заключение между ними соглашения, непосредственное ведение игорного процесса, прием ставок, выплата вознаграждения, то есть действия, непосредственно охватывающие начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенного соглашения о выигрыше.

Не вызывает сомнений факт, что [СКРЫТО] А.М. и иными лицами полностью выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, а именно совершены действия по организации азартных игр, что выразилось в приискании помещения, оборудовании его соответствующим инвентарем для проведения игорной деятельности, создании штата сотрудников, привлечение лиц, желающих принять участие в азартной игре и т.д. Все отмеченные обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным Законом РФ № 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Такая деятельность может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным выше Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 5 Федерального Закона РФ № 244-ФЗ).

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 15 июня 2016 года № 624-р «Об определении границ игорной зоны на территории Республики Крым», в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 года № 376 «Об утверждении Положения о создании и ликвидации игорных зон», статьей 84 Конституции Республики Крым, статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», Законом Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 170-ЗРК «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне на территории Республики Крым» определены границы игорной зоны на территории Республики Крым в соответствии с границами земельного участка, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта, в районе пгт. Гаспра и имеющего кадастровый номер 90:25:000000:418.

Таким образом следует признать, что вся преступная деятельность [СКРЫТО] А.М. и иных лиц по организации и проведению азартных игр осуществлялась вне игорной зоны, что противоречит требованиям действующего законодательства, то есть являлась незаконной.

Статья 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ содержит прямой запрет на использование в азартных играх информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под информационно- телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что участие в азартных играх обеспечивалось с использованием компьютерного оборудования, присоединенного к сети «Интернет», с установленными на нем программными продуктами, используемыми в сфере организации и проведения азартных игр. Поэтому указанный квалифицирующий признак вменен [СКРЫТО] А.М. верно и нашел свое подтверждение.

Доказанность квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору сомнений не вызывает, поскольку для этого вывода достаточно, чтобы каждый из соисполнителей выполнил часть объективной стороны преступления.

Без всякого сомнения объективную сторону вмененного ему преступления осужденный выполнил.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании уголовного дела с явным обвинительным уклоном, равно как и данных о фальсификации материалов уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно- процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе судебного разбирательства все ходатайства стороны защиты разрешены судом в предусмотренном уголовно- процессуальным законом порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в каждом случае. Каких- либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что [СКРЫТО] А.М. и иным подсудимым были разъяснены процессуальные права, предусмотренные законом, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. В протоколе также отражен ответ [СКРЫТО] А.М. о том, что права ему ясны и поняты (т.8, л.д. 152, оборот).

С протоколом судебного заседания [СКРЫТО] А.М. ознакомлен (т.9, л.д. 102), при этом замечаний на протокол им принесено не было.

Исходя из изложенного выше ссылка осужденного на то, что предусмотренные законом права всем подсудимым разъяснены не были, однако указание об этом содержится в протоколе судебного заседания, расценивается судебной коллегией как довод апелляционной жалобы, который является несостоятельным, противоречащим материалам уголовного дела.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, суд учел характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес наличие малолетних детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.М., нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд первой инстанции, исходя из принципа индивидуализации и достижения целей наказания, пришел к обоснованному выводу о назначении [СКРЫТО] А.М. наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного суд обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом достаточно убедительно мотивировано, размер штрафа определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении [СКРЫТО] А.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По мнению судебной коллегии, обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] А.М. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в полном соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года в отношении ШЛАПАКОВА ФИО36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Капустина

Судьи О.С. Айкашева

Т.А. Мельник