Дело № 22-1527/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ



дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Симферополь 06 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Соболюка М.Н.,

при секретаре – Моор К.Ю.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

защитника – адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кожухова ФИО7 на постановление Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 29.03.2019 года, которым апелляционная жалоба адвоката Кожухова ФИО8 на постановление Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 14 марта 2019 года оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока на обжалование, -

Изучив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 14 марта 2019 года ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, 14 марта 2019 года Центральным районным судом города Симферополь вынесено постановление о вознаграждении адвоката Кожухова ФИО9., участвующего в уголовном судопроизводстве в порядке ст.51 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 14 марта 2019 года адвокатом Кожуховым ФИО10. была подана апелляционная жалоба, которая постановлением Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 29 марта 2019 года оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока на обжалование.

На постановление от ДД.ММ.ГГГГ защитником – адвокатом Кожуховым ФИО11. была подана апелляционная жалоба, срок для подачи которой восстановлен постановлением Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 23 апреля 2019 года.

В жалобе, адвокат, считая постановление суда незаконным и необоснованным в связи с нарушением требований уголовно – процессуального закона, просит его отменить, материалы уголовного дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

В обоснование своей позиции защитник, анализируя нормы уголовно – процессуального закона Российской Федерации, регламентирующих порядок принесения апелляционных жалоб и сроки их подачи указывает на то, что им изначально обжаловалось постановление суда о выплате вознаграждения адвокату от 14 марта 2019 года.

В жалобе, исчисляя сроки обжалования, защитник указывает, что им подана жалоба в пределах 10 суток, отмечая, что окончание срока обжалования в данном случае падало на 23 марта 2019 года, что являлась выходным днем и в соответствии с действующим законодательством, следующий рабочий день, то есть на 25 марта 2019 года, которая является последним днем для обжалования судебного решения (ст. 128 УПК РФ).

При таких обстоятельствах автор жалобы полагает выводы суда ошибочными, поскольку им не пропущен срок на апелляционное обжалование.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащем отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям закона не отвечает.В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ жалоба на приговор и иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения приговора или постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (постановления).

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из представленного материала, адвокат Кожухов ФИО12 получил копию постановления суда о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве от 14 марта 2019 года не получал.

Вместе с тем, адвокатом Кожуховым ФИО13 25 марта 2019 года на вышеуказанное постановление от 14 марта 2019 года была подана апелляционная жалоба, которая оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока на обжалование.

Принимая во внимание тот фат, что копия постановления Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 14 марта 2019 года защитнику не направлялась, получена им не была, а также соблюдение заявителем предусмотренного законом для апелляционного обжалования 10-дневного срока с момента вынесения судебного решения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен заявителем.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Кожухова ФИО14. на постановление Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 14 марта 2019 года необоснованно оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока на обжалование.

Таким образом, выводы суда о том, что апелляционная жалоба адвокатом Кожуховым ФИО15. подана с нарушением срока апелляционного обжалования, являются необоснованными, сделанными без учета изложенных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено без соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.11, 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 29.03.2019 года, которым апелляционная жалоба адвоката Кожухова ФИО16 на постановление Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 14 марта 2019 года оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока на обжалование – отменить.

Материалы дела направить в Центральный районный суд города Симферополь Республики Крым для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Кожухова ФИО17. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Соболюк