Дело № 22-1316/2022, апелляция

Судья в 1 инстанции Чич Х.И. Дело № 1-22/2022

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-1316/2022 91RS0012-01-2021-005938-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

судей – Караваева К.Н., Даниловой Е.В.,

при секретаре – Барбаковой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – Ярковой М.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката - Новиковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

осужденного по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 05 августа 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе осужденного, мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 14 февраля 2019 года до 20 часов 55 минут 04 августа 2021 года на территории Российской Федерации, в том числе Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применить ч.3 ст.15 УК РФ, переквалифицировать действия как соисполнительство согласно положениям ст.33 УК РФ, а также применить в части назначенного наказания положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему условную меру наказания. Полагает, что приговор суда первой инстанции, является слишком суровым, при этом указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. А именно, что на иждивении у ФИО1 находится его мать и малолетние сестры Рада и Рената, у которых выявлены нарушения в развитии. Также обращает внимание суда, что на учете у врача нарколога не состоит, осуществляет волонтерскую деятельность, характеризуется положительно, вину в инкриминируемо преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, при этом давал подробные и последовательные показания.

Полагает, что суд первой инстанции мог признать обстоятельства, добровольной выдачи наркотических средств при задержании, как явку с повинной. Считает, что в приговоре суда первой инстанции присутствуют существенные противоречия. Так как в описательно-мотивировочной части приговора высказаны суждения о квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при этом в материалах уголовного дела имеются доказательства, которые подтверждают лишь факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств (ч.1 ст.30 УК РФ), данное обстоятельство судом при вынесении решения учтено не было. Считает, что в приговоре не приведено никаких убедительных доказательств, того, что ФИО1 совершил действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств. Свои действия расценивает, как соисполнительство в преступлении, при этом утверждает, что данные действия необходимо квалифицировать через ст.33 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник прокурора г. Керчи Облиенкова Т.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Свои возражения прокурор мотивирует тем обстоятельством, что вопреки доводам осужденного при назначении наказания ФИО1 судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и суд назначил справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины в апелляционном порядке не оспаривается.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, в основу приговора правильно положены показания осужденного ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что он занимался закладками наркотических средств, получал за одну закладку 150 рублей. При оборудовании тайников с наркотическими и психотропными веществами он использовал свой телефон, фотографировал место закладок и отправлял их. В сети он общался с куратором под псевдонимом «Куратор Deluxe Crimea», который присылал ему инструкции, называла места оптовых закладок, он их забирал, фасовал и осуществлял закладки в разных городах Крыма. Фасовку наркотических средств осуществлял у себя дома.(т.1 л.д. 225-226, 245-246, т.2 л.д.16-17).

Из показаний свидетеля ФИО8, а также ранее данных ею показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УГ1К РФ, следует, что с начала января 2019 года она начала поддерживать отношения с ФИО1, с осени 2020 года они начали проживать вместе и снимать жилье в г. Алушта, впоследствии переехали для дальнейшего совместного проживания в квартиру матери ФИО1 по адресу: <адрес>. Указала, что ФИО1 нигде не работал, говорил, что занимается продажей аккаунтов. О том, что последний занимался незаконным оборотом наркотиков, она не знала. 04 августа 2021 года ФИО1 предложил ей поехать в г. Керчь для того чтобы посмотреть на Крымский мост и прогуляться, на что она согласилась. Они выехали на ее автомобиле куда приехали около 20 часов данного дня. Автомобилем управляла она. При въезде в Керчь ФИО1 предложил остановиться на пригорке, чтобы полюбоваться солнечным закатом. После остановки ФИО1 отлучился по нужде (с его слов). После непродолжительного отсутствия последний вернулся, они собирались направиться на набережную, но их остановили сотрудники полиции, которые подошли к автомобилю, представились и спросили о том, имеется ли у них что-либо запрещенное. ФИО1 ответил, что в автомобиле имеются наркотические средства, и пояснил, что хранит наркотики для оборудования тайников с целью их последующего сбыта таким образом. После этого прибыла следственнооперативная группа, которая фиксировала в протоколе осмотра места происшествия всё, что говорил и показывал ФИО1 по месту совестного проживания с ФИО1 она посторонних предметов не видела, а также ничего не знала о его деятельности, связанной с наркотиками (т.1 л.д.229).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также ранее данных ими показаний, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 04 августа 2021 года совместно они заступили на службу по охране общественного порядка в г. Керчи по маршруту № 35. Около 20 часов 40 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что на выезде из города напротив остановки общественного транспорта «Восход» на горе светят фонарики. Прибыв около 20 часов 55 минут на место был обнаружен автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. Е893УН82 под управлением ФИО8 На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1 На просьбу выйти из автомобиля ФИО1 что-то положил под ноги на коврик. Когда указанные лица вышли из автомобиля, ФИО1 заметно нервничал. На вопрос о том, что он положил на коврик в автомобиле, ФИО1 ответил, что на коврик положил свертки с наркотическим средством «Соль», которые он привез в г. Керчь в целью их незаконного сбыта бесконтактным способом. Также в ходе беседы ФИО1 пояснил, что в данной местности оборудовал три тайника, куда положил свертки с наркотическим средством (т.2 л.д.6, т.2 л.д.7).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 04 августа 2021 года присутствовали при осмотре места происшествия около <адрес> в <адрес> <адрес> На данной местности находился молодой парень, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ним была девушка. ФИО20 пояснил, что приехал в г. Керчь из г. Алушты, чтоб незаконно сбывать наркотические средства бесконтактным способом через тайники. На данном месте он оборудовал 3 тайника. Они направились к первому тайнику по указанию ФИО1, в котором был изъят сверток, в котором находилось 50 свертков с наркотическим средством (со слов ФИО1). На свертках имелись надписи в виде букв и цифр. 5 свертков с маркировкой м1 упаковали отдельно в спецпакет, а остальные 45 в отдельный спецпакет. После они прошли к следующему месту, которое расположено было рядом, где ФИО20 откопал еще одну упаковку с надписью Керчь № 1, данная упаковка была упакована в специальный пакет. После они проследовали к следующему месту, где ФИО20 откопал третью упаковку, на которой было написано Керчь №2, которую сотрудники полиции также упаковали в спецпакет. После они прошли к автомобилю, где на коврике переднего пассажирского сиденья были обнаружены свертки с веществом. ФИО20 пояснил, что во всех свертках находятся наркотические средства меф, фен, соль, марки и МДМА. Девушка, находившаяся с ФИО20, ничего не поясняла. Также был изъят мобильный телефон ФИО1 и ключ от его квартиры (т.1 л.д.227, т.1 л.д.228).

Из показаний свидетеля ФИО13, а также ранее данных им показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 августа 2021 года им с оперуполномоченным ФИО15 проводился обыск, не терпящий отлагательств, по месту жительства ФИО1 в присутствии ФИО14 и понятых по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты ноутбук, две банковские карты и электронные весы, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 248).

Также, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15 в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 249).

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные лица присутствовали в качестве понятых при производстве обыска по указанному выше адресу и подтвердили количество и разновидность изъятых предметов (т.1 л.д. 107- 108, 111-112).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14 подсудимый является ее сыном. Ей было не известно чем сын занимается в свободное время. 05 августа 2021 года к ней по месту жительства пришли сотрудник полиции и сообщили, что ФИО1 задержали в г. Керчи по подозрению в сбыте наркотических средств, после чего в ее присутствии и двух граждан провели обыск в жилище, где проживал ее сын. В ходе обыска было изъяты ноутбук, электронные весы и две банковские карты. Более в ходе обыска нечего не изымалось и не обнаружено (т.1 л.д.109-110).

Кроме того, показания осужденного и свидетелей согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, а именно:

- из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 августа 2021 года, следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр, в ходе которого, обнаружены: полимерный пакет с надписями черного цвета «Ф1- 20, Ml-20, А0,3“10» с 50 свертками с веществом; полимерный пакет с надписями «Керчь № 3.. М1-11, АО,3-11, Тр2-5, ТР1-10, Мар2-3» со свертками с веществом; полимерный пакет с надписями «Керчь № 2., М1-15, Ф1-20, АО,5-20, Ф2-1, ТР1-10» со свертками с веществом; полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с маркировкой «М1» и полимерный пакет с маркировкой «МД0,5», полимерный пакет, внутри которого обнаружено шесть свертков зеленного цвета с веществом. Указанные предметы изъяты, также изъят мобильный телефон Samsung А41 имей 1:354255112558673/01, имей 2: 354256112558671/01 и ключ (т.1 л.д.15-28);

- из заключения экспертизы № 188/СЭ от 05 августа 2021 года, согласно которой следует, что представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – (т.1 д.д.32-37, 39-41).

- из заключения экспертизы № 1/1432 от 19 августа 2021 года, согласно которой следует, представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрон, психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), наркотическое средство – метамфетамин и производное 2-(2,5-диметоксифенил) – N – (2-метоксибензил)этанамина, а также наркотическое средство каннабис (марихуанна) – (т.1 л.д.66-75, т.1 л.д.15-28, т.1 л.д.77-80).

- из протокола обыска и фототаблицы от 05 августа 2021 года следует, что в ходе обыска были изъяты электронные весы с наслоением вещества, ноутбук Asus и зарядное устройство к нему, банковская карта РНКБ, банковская карта Сбербанка (т.1 л.д.103-106);

- из протокола осмотра банковских карт, согласно которых на банковские карты ФИО1 поступали денежные средства (т. 1 л.д. 137-138, т.1 л.д. 183-186, т.1 л.д.194-196);

- из заключения эксперта от 12 августа 2021 года №202/СЭ следует, что наслоение вещества на поверхности электронных весов, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, а также наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэферон (т.1 людю201-207);

- из заключения эксперта от 14 сентября 2021 года №7/787 следует, что на объектах исследования обнаружены следы пота и эпителиальные клетки. В результате проведенного исследования были установлены генетические признаки образцов буккального эпителия ФИО1 и ФИО8 (т.1 л.д.49-53).

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор и обоснованно пришел к выводу о том, что сбыт наркотических средств осуществлялся организованной группой лиц, в составе которой принимал участие ФИО1

С учетом того, что осужденный являлся членом организованной группы, его действия были объединены единым умыслом с иными участниками, направленными на сбыт наркотического средства, при этом каждый из членов организованной группы выполнял отведенную ему роль, суд обоснованно признал его соисполнителем преступления, а потому доводы жалобы о том, что действия осужденного надлежит квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии в его действиях признаков добровольной выдачи наркотических средств по факту от 05.08.2021 г. не могут быть признаны обоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, наркотическое средство, которое ФИО1 поместил в тайники "закладки", которое было обнаружено и изъято 06.08.2021 г. сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", направленного на выявление лиц, причастных к сбыту наркотических средств.

Согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ от уголовной ответственности могут быть освобождены лица, совершившие действия в отношении наркотических средств, не связанные с их сбытом, то есть за деяния, предусмотренные ст. 228 УК РФ. Между тем ФИО1 признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за действия, совершенные им, не имеется

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено.

Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного ФИО1 и верной квалификацию его действий по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, все изъятые наркотические и психотропные вещества, массой более 1 г является крупным размером.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности ФИО1, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признано полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, юный возраст виновного, его волонтерская деятельность, внесение огромного вклада в деятельность, направленную на реабилитацию детей с болезнями синдрома дауна и аутизма, также содействие ФИО1 в содержании и воспитании его малолетних сестер Рады и Ренаты, у которых выявлены нарушения в развитии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности ФИО1 всех обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, оснований для применения положений ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=867CF212BAE24E75604C5C534A952DE228A02D6FB3CD7C0A17EDC42973E1F5313FB53C44F8232BC5BC62C604E720DF33A7A762509D359EABaDZFK 73, 64 УК РФ, применения более мягкого вида наказания, в том числе по доводам жалобы, не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы как альтернатива лишению свободы применяются в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для удовлетворения поступившей апелляционной жалобы и назначения осужденному условного наказания либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит, поскольку назначенное наказание в виде реального лишения свободы не является чрезмерно суровым.

Положения ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ применены верно.

Режим отбытия наказания определен верно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, с чем соглашается и судебная коллегия.

Отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в достаточной степени мотивировано.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: