Дело № 22-1063/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 4/8-6/2020

Дело № 22-1063/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Челпановой О.А.

защитника – адвоката Терлецкого А.В.

осужденного – [СКРЫТО] С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года, которым [СКРЫТО] С.В. отменено условное осуждение по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года, и он направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года [СКРЫТО] С.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. На [СКРЫТО] С.В. возложены обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника филиала по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением в отношении [СКРЫТО] С.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым данное представление удовлетворено, отменено [СКРЫТО] С.В. условное осуждение по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства Филиала по <адрес> ФКУ УИИ.

Свои доводы мотивирует тем, что нарушений возложенных на него обязанностей, кроме трудоустройства, он не допускал. Отсутствие трудоустройства связано с общим экономическим состоянием региона, а не его нежеланием работать.

Ссылается на то, что в настоящее время он проходит медкомиссию для трудоустройства в Филиал <адрес>», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

Выслушав [СКРЫТО] С.В., пояснившего апелляционному суду, что до настоящего времени он не трудоустроился, поддержавшего апелляционную жалобу, защитника-адвоката Терлецкого А.В., также поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Челпанову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляции, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым [СКРЫТО] С.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. На [СКРЫТО] С.В. возложены обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] С.В. разъяснены порядок и условия пребывания на испытательном сроке, а так же он ознакомлен с правовыми последствиями за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного, так же осужденному была вручена памятка о правах и обязанностях, и выдано направление в ТО ГКУ «<данные изъяты> в <адрес> и <адрес>.

Однако осужденный [СКРЫТО] С.В. допустил нарушение возложенной судом обязанности в виде - трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на запрос из ТО ГКУ РК «<данные изъяты> в <адрес> и <адрес>» поступил ответ о том, что осужденный [СКРЫТО] С.В. не обращался в территориальное отделение с целью трудоустройства.

За допущенное нарушение, выразившееся в длительном (более 30 дней) не выполнение возложенной судом обязанности в виде трудоустроится, в помещении уголовно-исполнительной инспекции осужденному [СКРЫТО] С.В., вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно индивидуального прогноза поведения осужденного без изоляции от общества по методике <адрес>, осужденный [СКРЫТО] С.В. относится к «третьей группе» (высокий риск совершения повторного преступления) - группа усиленного контроля, включен в «группу риска» как лицо склонное к совершению преступлений.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что [СКРЫТО] С.В. после постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно не трудоустроился.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] С.В. условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены [СКРЫТО] С.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденному наказания в колонии-поселении, указав мотивы принятого решения.

Доводы осужденного о том, что он не прошел медкомиссию для трудоустройства в Филиал <адрес>» из-за судимости, завтра выйдет на другую работу, являются необоснованными, поскольку до настоящего времени он не предоставил соответствующие документы о трудоустройстве.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 марта 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко