Дело № 22-1058/2021, апелляция

Дело № 22-1058/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Вернигор О.Ю., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного [СКРЫТО] Р.Б. (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Генералова О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.Б. на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года, по которому

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый - 13 января 2017 года приговором Судакского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 10 сентября 2018 года по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2018 года в связи с заменой на основании ст. 80 УК РФ неотбытого наказания ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней; постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 3 октября 2019 года ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 1 месяц 29 дней в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29 ноября 2019 года по отбытию срока наказания; осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района от 26 января 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района от 26 января 2021 года, и осужденному [СКРЫТО] Р.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Доложив о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, считавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л :

По приговору суда первой инстанции [СКРЫТО] Р.Б. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Преступление совершено осужденным 1 сентября 2020 года в г. Судаке Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Б. просит об изменении приговора, о признании смягчающим обстоятельством наличие двоих малолетних детей, смягчив назначенное ему наказание. Отмечает, что указанное обстоятельство судом первой инстанции необоснованно не учтено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного [СКРЫТО] Р.Б. обоснованно постановлен судом в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина осужденного [СКРЫТО] Р.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции допущено не было.

Обстоятельства для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный [СКРЫТО] Р.Б., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая [СКРЫТО] Р.Б. наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, характеристики [СКРЫТО] Р.Б., его состояние здоровья, в том числе наличие ряда хронических заболеваний, и состояние здоровья его близких лиц, материальное положение осуждённого [СКРЫТО] Р.Б., а также членов его семьи.

Преступление, за которое осужден [СКРЫТО] Р.Б., совершено им умышленно в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 13 января 2017 года.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое, образует рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях осужденного [СКРЫТО] Р.Б. рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно учел как обстоятельство, отягчающее его наказание. При этом предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ основания, исключающие учет указанной выше судимости при признании рецидива преступлений, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд при назначении осужденному наказания, учитывал положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 1
ст. 62 УК РФ не имелось, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Судом также достаточно мотивировано назначение осужденному [СКРЫТО] Р.Б. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения.

Учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, у суда не имелось оснований для назначения осужденному [СКРЫТО] Р.Б. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ более мягкого вида наказания за совершенное преступление, чем лишение свободы.

Между тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции безосновательно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него двоих малолетних детей. Из вводной части приговора суда первой инстанции следует, что наличие таковых у [СКРЫТО] Р.Б. судом установлено, судом также исследовалась копия свидетельства об установлении отцовства [СКРЫТО] Р.Б. в отношении малолетней Ашировой А.Р.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие у осужденного [СКРЫТО] Р.Б. двоих малолетних детей обстоятельством, смягчающим его наказание, и с учетом этого применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив срок назначенного ему наказания, назначив его менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное осужденным преступление. В связи с этим подлежит также смягчению назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено. Положения статьи 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачета наказания применены судом первой инстанции верно.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] Р.Б. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], наличие двоих малолетних детей.

Смягчить осужденному [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района от 26 января 2021 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

В остальной части приговор оставить без изменений. Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: