Дело № 22-1057/2021, апелляция

Дело № 3/6-17/2021 Судья 1-й инстанции: Терентьев А.Н.

№ 22-1057/2021 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора – Анисина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя КПК «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года, которым продлен срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее КПК «<данные изъяты>»

изучив материалы дела, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Феодосии находится уголовное дело №, возбужденное 6 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 172.2 УК РФ, по факту организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества в особо крупном размере.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Феодосии ФИО4 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с ходатайством, о продлении срока ареста, наложенного на имущество, принадлежащего КПК «<данные изъяты>» по уголовному делу, а именно: автомобиль марки «Хендэ Солярис», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также нежилое помещение, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сроком на 2 месяца, то есть до 6 апреля 2021 года.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года продлен срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее КПК «<данные изъяты>» на 2 месяца, то есть до 6 апреля 2021 года, установлено ограничение в виде запрета осуществления распоряжения указанным в постановлении имуществом.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель КПК «<данные изъяты>» ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, снять ограничения в виде запрета осуществления имуществом.

По мнению представителя, постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26 октября 2002 года, указывает, что недвижимое имущество, принадлежащее КПК «<данные изъяты>», включено в конкурсную массу, в отношении него проведена оценка, Арбитражным судом г. Севастополя утвержден порядок продажи имущества должника, все лица, признанные потерпевшими, включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем наложение ограничений в виде ареста препятствует реализации имущества должника – КПК «<данные изъяты>» в рамках процедуры банкротства. Указывает, что обжалуемое постановление нарушает права кредиторов на удовлетворение исковых требований за счет реализации имущества должника.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104 УК РФ, суд, по ходатайству следователя, может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, при этом арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как усматривается из представленных материалов, потерпевшими по данному уголовному делу признаны более 100 человек, 10 потерпевшими заявлены гражданские иски на общую сумму более 4 214 250,00 рублей.

Постановлениями Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 октября 2020 года и от 3 ноября 2020 года был наложен арест на имущество, принадлежащее КПК «<данные изъяты>» - нежилое помещение и транспортное средство.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2020 года срок ареста на указанное имущество продлен до 6 февраля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 6 апреля 2021 года.

Рассматривая ходатайство следователя, суд убедился, что ходатайство составлено по возбужденному уголовному делу, лицом, в чьем производстве оно находится, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем судом обоснованно сделан вывод о наличии по делу оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 115 УПК РФ, для сохранения ранее избранной меры процессуального принуждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости продления ареста на имущество, принадлежащее КПК «<данные изъяты>», в целях защиты прав потерпевших от преступления, обеспечения приговора в части имущественных взысканий.

Доводы представителя КПК «<данные изъяты>» о наличии оснований для отмены судебного решения, его ссылки на нарушения закона «О несостоятельности (банкротстве)» не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку постановление суда принято в рамках уголовного судопроизводства и согласуется с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок и основания для продления срока наложения ареста на имущество по уголовному делу.

При этом стоит отметить, что наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением права собственника на принадлежащее ему имущество, а установленные ограничения правомочий по распоряжению имуществом носят временный характер.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апеллянта о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 года № 11479/11, арбитражный суд при разрешении вопроса об освобождении имущества от ареста, не вправе освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного производства, поскольку в арбитражном процессуальном кодексе РФ отсутствуют соответствующие нормы; иное нивелирует обязательное силу судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела. В данном случае права потерпевших, являющихся и гражданскими истцами по уголовному делу, не нарушаются.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года, которым продлен срок ареста наложенного на имущество, принадлежащее КПК «<данные изъяты>», - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КПК «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Крючков