Дело № 22-1050/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,

судей - Фариной Н.Ю., Крючкова И.И.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Фирсовой И.А.,

осужденного - [СКРЫТО] Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного [СКРЫТО] Р.А. – адвоката Куртеева И.В. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. [СКРЫТО] Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ [СКРЫТО] Р.А. зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного [СКРЫТО] Р.А. и его защитника адвоката Фирсову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года [СКРЫТО] Р.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного [СКРЫТО] Р.А. – адвокат Куртеев И.В. просит приговор суда изменить, при назначении наказания [СКРЫТО] Р.А применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. С учетом личности осужденного, критического отношения [СКРЫТО] Р.А. к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, защитник полагает возможным достижение цели исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых [СКРЫТО] Р.А. совершил инкриминируемое ему преступление.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о виновности осужденного [СКРЫТО] Р.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина [СКРЫТО] Р.А. в совершении преступления подтверждена его же признательными показаниями о месте, дате, времени и других обстоятельствах совершения им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО10 и ФИО11, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия; а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно: заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 141,1 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля, содержащими наркотическое вещество; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием [СКРЫТО] Р.А., в ходе которого он указал место в поле, где он сорвал части растений конопля с дикорастущего куста конопли, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания, данные осужденным и свидетелями, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они были даны добровольно, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных об оговоре [СКРЫТО] Р.А. со стороны свидетелей, а также о его самооговоре, по уголовного делу не установлено.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, сомнений в правильности не вызывают.

Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности [СКРЫТО] Р.А. в совершении инкриминированного ему деяния, судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых [СКРЫТО] Р.А. было совершено преступление и признает правильной квалификацию действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлению, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционной жалобе сторона защиты не оспаривает вину и причастность к данному преступлению осужденного, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступления.

Наказание осужденному [СКРЫТО] Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обосновано признал признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости назначения [СКРЫТО] Р.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Признав совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, наказание за совершенное осужденным преступление суд первой инстанции назначил ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] Р.А. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно опасному деянию.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного [СКРЫТО] Р.А. – адвоката Куртеева И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: