Дело № 22-1046/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,

при секретаре - З.С. Кентугай,

с участием:

государственного обвинителя - Д.С. Аметовой,

защитника - В.Е. Ефремовой,

осужденного - З.А.о. Агакишиева,

принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного З.А.о. Агакишиева, и его защитника – адвоката Билей П.В. на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Агакишиев Забил Айдын Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Азербайджанской ССР, гражданин РФ, работающий грузчиком МУП «Экоград», не женатый, со средне - специальным образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу : <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием из заработной платы

5 % в доход государства ежемесячно, не отбытый срок исправительных работ 1 год 4 месяца 15 дней,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначено Агакишеву З.А.О. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена часть не отбытого наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Зачтено задержание и содержание Агакишиева З.А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время нахождения под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, осужденного и его защитника, поддержавший доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Агакишиев З.А.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Также Агакишиев З.А.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Указанные преступления совершены осужденным в <адрес> Республики Крым в конце августа 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО3, не оспаривая выводы суда о виновности Агакишиева З.А.О. в совершении преступлений, просит приговор суда изменить, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что исправление Агакишиева З.А.О. возможно без реального отбывания наказания, поскольку он раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, работает, проживает с семьей, потерпевшие не настаивали на назначении Агакишиеву З.А.О. строгой меры наказания. Также ссылается на наличие установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску добытого имущества, совершение действий, направленных на заглаживание причинённого ущерба, путем полного денежного возмещения похищенного, раскаяние в содеянном, полное осознание своей вины и противоправности поведения.

В своей апелляционной жалобе осужденный Агакишиев З.А.О. указывает о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. С учетом положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, а именно, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного возмещения ущерба, раскаяния в содеянном, осознание своей вины и противоправности поведения, настаивает на снижении назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5, ссылаясь на законность и обоснованность, принятого суда первой инстанции решения, просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор в отношении Агакишиева З.А.О. без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Агакишиева З.А.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Агакишиевым З.А.О. в установленном законом порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника – адвоката Билей П.В., о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись. Это ходатайство Агакишиев З.А.О. поддержал в судебном заседании.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Агакишиева З.А.О., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Агакишиев З.А.О. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Агакишиева З.А.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенная ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО6, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенная ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в конце августа 2020 года имущества ФИО7, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7

При назначении наказания Агакишиеву З.А.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд правильно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, осознание противоправности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице в содержании несовершеннолетнего ребенка, помощи в быту родителям, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – розыску имущества, добытого в результате преступлений. Кроме того, при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано – совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим ущерба, путем полного денежного возмещения похищенного имущества. Таким образом, все смягчающие обстоятельства установленные судом, были учтены судом.

Иных обстоятельствах, подлежащие обязательному учету в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Агакишиеву З.А.О. по всем преступлениям, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Агакишиева З.А.О., всех обстоятельств уголовного дела, количества совершенных Агакишиевым З.А.О. преступлений, а им совершено 2 преступлений небольшой и 2 преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, назначенное судом наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ соответствует принципу о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения осужденному наказания исключительно в виде лишения свободы, как единственно возможное для достижения его целей, и соответствующее требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. При этом, размер наказания верно определен, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применен принцип поглощения менее строгих наказаний более строгим. А при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ назначено наказание в минимальных пределах.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не усмотрено, при таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции, также надлежащим образом мотивировал в приговоре.

С учетом положения ст. 58 УК РФ суд правильно назначил и мотивировал отбывание наказания Агакишиеву З.А.О. в исправительной колонии общего режима, поскольку обстоятельства совершенных Агикишиевым З.А.О преступлений, данные о личности осужденного, который после осуждения за 5 преступлений средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, должных выводов для себя не сделал, совершил 2 преступления небольшой тяжести и 2 преступления средней тяжести, что свидетельствует о личности Агакишиева З.А.О. как склонного к совершению преступлений, и свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание в виде исправительных работ не повлияло на исправление Агакишиева З.А.О.. Указанные обстоятельства давали суду первой инстанции основания для назначения местом отбытия наказания осужденному исправительную колонию общего режима.

Иных доводов, не учтенных судом при постановлении приговора, не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено, каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года в отношении Агакишиева Забила Айдын Оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Агакишиева З.А.О. и его защитника – адвоката Билей П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова