Дело № 22-1045/2021, апелляция

Судья: Нанаров А.А. Уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Язева С.А.,

судей: Осоченко А.Н., Гриценко Ю.Ф.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А.С.,

защитника – адвоката Непомнящего А.К., представившего удостоверение № 1488, ордер № 217 от 16 апреля 2021 года,

осужденной [СКРЫТО] В.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] В.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года, которым взыскано с [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] в пользу федерального бюджета 28 100 рублей в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Рудейчука В.П.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступления защитника – адвоката Непомнящего А.К. и осужденной [СКРЫТО] В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора г. Евпатории Бейтулаева А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года, постановленным с участием присяжных заседателей, [СКРЫТО] В.В. была осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года заявление адвоката Рудейчука В.П. об оплате его труда было удовлетворено, взыскано с осужденной [СКРЫТО] В.В. в пользу федерального бюджета 28 100 рублей в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] В.В. просит постановление отменить, возместить денежные средства по оплате труда адвокат за счет средств федерального бюджета.

Указывает, что содержится в СИЗО, не трудоустроена, дохода не имеет, является гражданкой другой страны, родственников не имеет. До ее ареста по месту проживания были изъяты ее вещи, в том числе сумка с денежными средствами в размере 43 000 рублей. В настоящее время судьба денежных средств не известна.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При принятии решения суд строго руководствовался требованиями закона. Осужденная [СКРЫТО] В.В. от услуг защитника Рудейчука В.П. не отказывалась, трудоспособна, лиц, находящихся у нее на иждивении, не имеет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения [СКРЫТО] В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для освобождения осужденного [СКРЫТО] В.В. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника Рудейчука В.П. суд апелляционной инстанции не находит. Ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами защитника по назначению суда, [СКРЫТО] В.В. не заявляла, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих ее освобождение от уплаты процессуальных издержек не представила.

Ссылка осужденной на ее затруднительное материальное положение не может служить основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку [СКРЫТО] В.В. является трудоспособной и не лишена возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденной [СКРЫТО] В.В. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года о взыскании с осужденной [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] в пользу федерального бюджета 28 100 рублей в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката Рудейчука В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ______________ _____________

А.Н. Осоченко Ю.Ф. Гриценко