Дело № 21-878/2022, апелляция

№21-878/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., ознакомившись с жалобой старшего инспектора отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Старший инспектор отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю майор полиции ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил следующее: «отменить решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 16.05.2022 года №12-20/2022 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Раздольненский район Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю майора полиции ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании Раздольненский район Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. Административное дело вернуть на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело».

Ознакомившись с указанной жалобой, считаю, что данная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Так, в просительной части жалобы инспектора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ФИО2 содержатся взаимоисключающие требования, из которых невозможно установить предмет обжалования, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, а потому жалоба не может быть принята к рассмотрению Верховным Судом Республики Крым.

При таких обстоятельствах жалоба старшего инспектора отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю майора полиции ФИО2 подлежит возвращению заявителю, что не лишает его права на повторное обращение с жалобой после устранения вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу старшего инспектора отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополю майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья <данные изъяты> Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>