Дело № 21-829/2020, апелляция

Судья Вороной А.В. Дело № 21-829/2020

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 31 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 10 июля 2020 года по делу №,

установил:

постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского ФИО2 К.А. от 05 июня 2020 года № ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, генеральный директор ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» Фалько М.А. подал жалобу в Центральный районный суд города Симферополя.

Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя от 10 июля 2020 года жалоба возвращена генеральному директору ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» Фалько М.А., в связи с пропуском срока её подачи и из-за отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 10 июля 2020 года, защитник [СКРЫТО] М.О. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Рудина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица органа Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, генеральный директор ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» Фалько М.А. подал в Центральный районный суд г. Симферополя на него жалобу, о чем свидетельствует оттиск штампа Центрального районного суда г. Симферополя (л.д.1-20).

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, во исполнение требования ст.30.2 КоАП РФ Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзора направило материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ и жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Судья Центрального районного суда г. Симферополя своим определением от 10 июля 2020 года возвратил поступившую жалобу генерального директора ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» Фалько М.А., как поданную с пропуском установленного КоАП РФ срока подачи жалобы (л.д.89-90).

Однако согласиться с таким определением судьи районного суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Возвращая заявителю его жалобу, судья районного суда указал, что копию обжалуемого постановления государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Рудина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, и поэтому, обратившись с настоящей жалобой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, заявитель пропустил процессуальный срок подачи жалобы. По этим основаниям и по основанию отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора судья районного суда возвратил жалобу генеральному директору ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» Фалько М.А.

Как следует из материалов в отношении ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1», копию вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<данные изъяты>).

Жалоба на вышеуказанные постановление поступила в Центральный районный суд г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа Центрального районного суда г. Симферополя (л.д.1). Однако, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» была направлена Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора (л.д. 21)

Кроме того из жалобы, поданной в Центральный районный суд г. Симферополя также следует, что данная жалоба подана через Крымский отдел государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (л.д.1).

Как следует из жалобы на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 10 июля 2020 года, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ жалоба – письмом с объявленной ценностью с описью вложения была направлена в административный орган, вынесший обжалуемое постановление, для ее последующего направления вместе со всеми материалами дела в Центральный районный суд г. Симферополя, что подтверждается списком почтовых отправлений ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» за ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией почты № от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения ценного письма РПО № (л.д.97, 98, 99, 100, 101).

Судья районного суда, отказывая в приеме жалобы, не запросил сведения о сроках подачи жалобы и не исследовал обстоятельства о порядке и способе направления жалобы в Крымский отдел государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного и положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Рудина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № для ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу, что судья районного суда не обоснованно пришел к выводу, что ООО «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» пропустило срок подачи жалобы без уважительных причин, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту.

Следовательно, определение судьи районного суда от 10 июля 2020 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-ТЕРМИНАЛ-1» ФИО1 удовлетворить,

определение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 10 июля 2020 года отменить,

дело возвратить на рассмотрение жалобы по существу в тот же суд.

Судья В.В. Агин