Дело № 21-809/2020, апелляция

Судья Тедеева Е.А. Дело № 21-809/2020

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 31 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года по делу №,

установил:

определением старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району Кузнецовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Сапа Ю.В. в отношении ООО «Нива» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В порядке пересмотра дела по жалобе Сапа Ю.В. на определение старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району Кузнецовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьей Раздольненского районного суда Республики Крым 16 июля 2020 года постановлено решение, которым определение старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району Кузнецовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Сапа Ю.В. - без удовлетворения.

Защитник Щур М.А., не согласившись с решением судьи районного суда, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое решение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Сапа Ю.В. обратилась в ОМВД России по Раздольненскому району с сообщением относительно того, что земельный участок № в лоте № на территории Ручьевского сельского поселения, незаконно засевает ООО «Нива». Данный факт ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУСП под № (л.д.8).

В ходе проведения проверки по сообщению Сапа Ю.В. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива» заключило договор аренды земли, площадью <данные изъяты> га, в который входят лоты №№, № на срок <данные изъяты> лет с администрацией Раздольненского района, так как эти земли считались невостребованными.

Сапа Ю.В. на праве собственности, согласно договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории Ручьевского сельского совета, КСП «Советская Родина». В связи с тем, что с 2018 года Сапа Ю.В. приобрела право собственности на указанный выше земельный участок, она решила, что в 2020 году буде самостоятельно обрабатывать и возделывать данный земельный участок. Однако увидев, что ООО «Нива» выращивает на её земельном участке зерновые культуры, сообщила о данном факте в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району Кузнецовой А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Нива» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 7).

Ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Судьей районного суда установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки, ООО «Нива», в подтверждение своего права пользования земельным участком, который с 2018 года находится в собственности Сапа Ю.В., предоставило договор аренды земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим собственником и зарегистрированного в порядке, установленном законодательством Республики Украины. Данный договор является действующим до настоящее время, что обусловлено содержанием самого договора (л.д.17-21).

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах совокупностью представленных и исследованных письменных доказательств установлено, что старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району Кузнецовой А.А. проведена проверка по сообщению Сапа Ю.В. в полном объеме. Правоотношения по пользованию земельного участка сельскохозяйственного назначения основаны на договоре аренды, признаков самовольного занятия земельных участков не усматривается.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Сапа Ю.В. установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Раздольненскому району Кузнецовой А.А. и судьи районного суда об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Нива» по признакам ст.7.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 июля 2020 года оставить без изменения.

Судья В.В. Агин