Дело № 21-734/2022, апелляция

Дело № 21-734/2022

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Горнодобывающее предприятие «Тукурингра» Ипатова В.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2022 года № 12-164/2022 и постановление должностного лица от 14.12.2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением консультанта отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования - государственного инспектора Республики Крым Голубина М.В. от 14.12.2021 года, генеральный директор ООО «Горнодобывающее предприятие «Тукурингра» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2022 года № 12-164/2022 постановление должностного лица от 14.12.2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, генеральный директор ООО «Горнодобывающее предприятие «Тукурингра» Ипатов В.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что фактически объект «Наливной пруд-накопитель многолетнего регулирования для целей капельного орошения у с.Долиновка Белогорского района Республики Крым» к объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду не относится. Судом первой инстанции эти обстоятельства оставлены без должной правовой оценки.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника Ипатова В.В. - Бондарева С.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Постановка объекта НВОС на государственный учет осуществляется в порядке, определенном статьями 69 и 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) и Правилами создания и ведения государственного реестра объектов НВОС, утвержденными постановлением Правительств Российской Федерации от 23.06.2016 года № 572 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов НВОС.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностными лицами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 15.06.2021 года, 16.06.2021 года и 23.06.2021 года, совместно с Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой, проведена проверка по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр ООО «ГП «Тукурингра», место фактического осуществления деятельности земельные участки, расположенные на территории Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, с кадастровым номером <данные изъяты>, генеральный директор Ипатов В.В.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ГП «Тукурингра» является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что на момент обследования на территории земельного участка работы по изъятию и переработке горной массы не проводились, специальная техника отсутствовала. На рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> размещены конусные отвалы минерального сырья, а именно: щебень разной фракции, песок, песчано-гравийные смеси.

Указано, что объекты ООО «ГП «Тукурингра», находящиеся на площадке, подлежат постановке на учет, как объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом №1 от 01.06.2020 года «О назначении ответственных лиц в области обращения с отходами и экологической безопасности на ООО «ГП «Тукурингра» назначен генеральный директор Ипатов В.В.

Усматривается, что 29.06.2021 года ООО «ГП «Тукурингра» в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым за электронной подписью Ипатова В.В. была подана заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащая сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Объект НВОС (код объекта №), пользователь ООО «ГП «Тукурингра», поставлен на учет и отнесен к объектам III категории 29.10.2021 года (л.д.55-56).

Признавая генерального директора ООО «Горнодобывающее предприятие «Тукурингра» Ипатова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо административного органа, с которым согласился судья районного суда, исходил из того, что в действиях генерального директора имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Однако, такие выводы суда являются необоснованными, сделанными без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, исходя из следующего.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов НВОС (п. 4 ст. 4.2 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года за №2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категории» (вступило в законную силу 01.01.2021 года) юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям предписано подать заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07 июля 2021 года за №12-50/9403-ОГ «О постановке объектов НВОС на государственный учет» следует, что заявку о постановке объектов НВОС на государственный учет, руководствуясь положениями статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ, целесообразно подать в территориальный орган Росприроднадзора или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в течение шести месяцев со дня вступления в силу Критериев - 01.01.2021 года, в порядке, предусмотренном Правилами.

Усматривается, что срок подачи заявки о постановке объектов НВОС на государственный учет истекал 01.07.2021 года.

Таким образом, на момент проведения проверки, нарушение порядка постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, обществом отсутствовало, т.к. срок подачи заявки, предусмотренный законом, не истек.

Кроме того, в описательной части протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от 14.12.2021 года объекты, выявленные на территории Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, кадастровый №, подлежащие постановке на государственный учет надлежащим образом не описаны.

Как усматривается, вышеизложенному судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым должной оценки не дал, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и достоверно установить, наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку, вина генерального директора ООО «Горнодобывающее предприятие «Тукурингра» Ипатова В.В. в совершении административного правонарушения не установлена, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «Горнодобывающее предприятие «Тукурингра» Ипатова В.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2022 года № 12-164/2022 и постановление должностного лица от 14.12.2021 года - удовлетворить.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2022 года № 12-164/2022 и постановление должностного лица от 14.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ООО «Горнодобывающее предприятие «Тукурингра» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>н