Дело № 21-689/2022, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
Дата поступления 07.04.2022
Дата решения 20.04.2022
Статьи кодексов ст.8.42 ч.1 КоАП РФ
Судья Яковлев Сергей Валериевич
Результат Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Судебное решение Есть
ID 867c926a-b626-3ddf-96a0-125219cbdf83
Стороны по делу
Ответчик
*** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №21-689/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.04.2022г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлев, ознакомившись с ходатайством МУП «Верхоречья» о восстановлении срока для обжалования решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заведующего отделом экологического надзора города Бахчисарая и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым Защук К.А. от 30.03.2021 года №177681/0711/2021 (далее Постановление от 30.03.2021 года №177681/0711/2021) МУП «Верхоречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МУП «Верхоречье» обжаловало его в суд.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022 Постановление от 30.03.2021 года №177681/0711/2021 оставлено без изменения, жалоба МУП «Верхоречье» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, МУП «Верхоречье» подало жалобу, в которой просит Постановление от 30.03.2021 года №177681/0711/2021 и решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022 отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, МУП «Верхоречье» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями КоАП РФ. Осуществление прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, заявитель должен представить доказательства осуществления им с необходимой степенью заботливости и осмотрительностью действий по добросовестному использованию принадлежащих ему процессуальных прав с целью защиты своих интересов и установлению истины, либо представить доказательства наличия объективных трудностей их своевременного использования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на Постановление от 30.03.2021 года №177681/0711/2021 и решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022 МУП «Верхоречье» указало на то, что с 08.11.2021 года по 13.12.2021 года находился в больнице и обжалуемое решение получено им 17.01.2022 года.

При изучении материалов дела установлено, что копия решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022 направлена МУП «Верхоречье» 30.11.2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом Бахчисарайского районного суда Республики Крым (л.д.142) и получена последним 16.01.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с номером отправления 83620000825864 (л.д.143).

При таких обстоятельствах срок обжалования решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022, установленный ст.30.3 КоАП РФ, истек 26.01.2022 года.

Первоначально жалоба подана МУП «Верхоречье» 28.01.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Бахчисарайского районного суда Республики Крым (л.д.143), то есть с пропуском срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 02.02.2022 года жалоба МУП «Верхоречье» на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022 возвращена, поскольку к поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

Копия указанного определения направлена в адрес МУП «Верхоречье» 03.02.2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом Верховного Суда Республики Крым (л.д.182) и получена последним 11.02.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с трек номером 83620000877795.

Однако повторная жалоба на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022 подана МУП «Верхоречье» лишь 04.04.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Бахчисарайского районного суда Республики Крым (л.д.186).

При изучении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022 установлено, что МУП «Верхоречье», имея намерение обжаловать указанное решение, не проявил ту степень заботливости и осмотрительность, которые от него требовались, для соблюдения сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ, подачи жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного ст.30.3КоАПРФ, а также доказательства осуществления МУП «Верхоречье» с необходимой степенью заботливости и осмотрительностью всех необходимых действий по соблюдению сроков обжалования решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022 при добросовестном использовании принадлежащих ему процессуальных прав, отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование указанного выше судебного акта.

Верховный Суд Республики Крым разъясняет МУП «Верхоречье», что оно в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ имеет право обжаловать вступившее в законную силу решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022 председателю Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (ул.Морская, д.3, г.Краснодар, 350020).

Руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Отказать МУП «Верхоречье» Бондаренко А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.11.2021 года по делу №12-205/2022.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) на 07.04.2022:
Дело № 33-4100/2022, апелляция
  • Дата решения: 19.05.2022
  • Решение: отказано
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корсакова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4094/2022, апелляция
  • Дата решения: 11.05.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Заболотная Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4095/2022, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Старова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4096/2022, апелляция
  • Дата решения: 07.07.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кирюхина Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4085/2022, апелляция
  • Дата решения: 26.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Синани Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4098/2022, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Любобратцева Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4086/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корсакова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4083/2022, апелляция
  • Дата решения: 26.04.2022
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусова Виктория Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4068/2022, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беляевская Ольга Яновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4063/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калюбина Александра Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-690/2022, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-687/2022, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агин Владимир Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-685/2022, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шкляр Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-683/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-684/2022, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2022
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-688/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимошенко Екатерина Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-686/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.05.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-10/2022, первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильев Виктор Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-9/2022, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хиневич Алла Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1210/2022, апелляция
  • Дата решения: 05.05.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глухова Евгения Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1211/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глухова Евгения Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-10/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хиневич Алла Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ