Дело № 21-684/2022, апелляция

Судья Насыров Д.Р. дело № 21-684/2022

(№ 12-80/2022)

РЕШЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года о возврате жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Рудаковой А.П. от 25 января 2022 года № 082/04/9.21-2109/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по [СКРЫТО] [СКРЫТО] технологических [СКРЫТО] государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

установил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Рудаковой А.П. от 25 января 2022 года № 082/04/9.21-2109/2021 начальник управления по [СКРЫТО] [СКРЫТО] технологических [СКРЫТО] ГУП РК «Крымэнерго» [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

15 февраля 2022 года от [СКРЫТО] А.Н. в адрес Киевского районного суда г.Симферополя на вышеуказанное постановление поступила жалоба, которая определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 16 февраля 2022 года передана для рассмотрения по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой указал, что определение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку жалоба была подана им в районный суд в установленный законом срок.

[СКРЫТО] А.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу [СКРЫТО] А.Н., судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о его восстановлении [СКРЫТО] А.Н. не заявлено.

Данные выводы являются ошибочными, поскольку судьёй не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).

Учитывая, что копия постановления должностного лица административного органа получена [СКРЫТО] А.Н. 1 февраля 2022 года, последним днём срока обжалования постановления являлось 11 февраля 2022 года.

Исчисляя срок обжалования постановления, судья районного суда исходил из даты поступления жалобы в Киевский районный суд г.Симферополя – 15 февраля 2022 года, при этом им не было учтено, что жалоба была направлена [СКРЫТО] А.Н. почтовой связью в адрес Киевского районного суда г.Симферополя 8 февраля 2022 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 00279 и опись вложений (л.д.228).

Кроме того, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Рудаковой А.П. по месту нахождения административного органа по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Александра Невского, д.1, в связи с чем вопрос о возможности принятия жалобы [СКРЫТО] А.Н. к производству подлежал разрешению судьёй районного суда по месту рассмотрения дела, которое территориально относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Симферополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Вместе с тем определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй Сакского районного суда Республики Крым по месту регистрации юридического лица.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае неприменимы, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение о возврате жалобы судьёй Сакского районного суда Республики Крым принято с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Сакского районного суда Республики Крым, установив, что рассмотрение жалобы не относится к его компетенции, должен был направить её со всеми материалами в Центральный районный суд г.Симферополя для рассмотрение по подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба с материалами к ней - направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Симферополя на стадию принятия её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года о возврате жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Рудаковой А.П. от 25 января 2022 года № 082/04/9.21-2109/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по [СКРЫТО] [СКРЫТО] технологических [СКРЫТО] государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, жалобу с материалами направить по подсудности в Центральный районный суд г.Симферополя на стадию принятия её к производству для рассмотрения по существу.

Судья О.А. Шидакова