Дело № 21-683/2022, апелляция

Дело №21-683/2022

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина Андрея Николаевича от 07 июля 2021 года №18810182210707047444, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 07 июля 2021 года №18810182210707047444 [СКРЫТО].С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.С. подал жалобу в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2021 года вышеуказанная жалоба направлена по подведомственности в Сакский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2021 года ходатайство [СКРЫТО] А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 07 июля 2021 года №18810182210707047444 оставлено без удовлетворения, жалоба [СКРЫТО] А.С. на постановление должностного лица от 07 июля 2021 года №18810182210707047444 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года, с учетом определения судьи Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года об исправлении описки, жалоба [СКРЫТО] А.С. удовлетворена частично, определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2021 года отменено, дело по жалобе [СКРЫТО] А.С. на постановление должностного лица от 07 июля 2021 года №18810182210707047444 с ходатайством о восстановлении срока направлено в Сакский районный суд Республики Крым.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2022 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 07 июля 2021 года №18810182210707047444 оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] А.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, [СКРЫТО] А.С. просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 07 июля 2021 года №18810182210707047444, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2022 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28 апреля 2022 года [СКРЫТО] А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу [СКРЫТО] А.С. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 07 июля 2021 года №18810182210707047444, решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2022 года в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года в 23 часа 26 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: Республика Крым, АД Симферополь-Евпатория 53 км + 600 м, в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч) зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕТ КРУЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 56 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 40 км/ч, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив повторно (основание постановление 18810182210317045676, дата вынесения 17 марта 2021 года, дата вступления в законную силу 13 апреля 2021 года, дата исполнения отсутствует). Собственником (владельцем) транспортного средства является [СКРЫТО] А.С., 06 января 2001 года рождения.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «Астра-Трафик», идентификатор №147, поверка действительна до 25 ноября 2022 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции Буриным А.Н. постановления от 07 июля 2021 года №18810182210707047444 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.С.

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

Например, в случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что должностное лицо и судья районного суда при привлечении [СКРЫТО] А.С. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что ранее постановлением от 17 марта 2021 года №18810182210317045676 названное лицо было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

Положения части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Между тем обстоятельства относительно повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда исследованы не были; копия постановления от 17 марта 2021 года №18810182210317045676 с отметкой о дате вступления его в законную силу, а также сведения о его исполнении в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства не проверены.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объеме.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25 марта 2022 года по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина Андрея Николаевича от 07 июля 2021 года №18810182210707047444 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>