Дело № 21-647/2020, апелляция

Дело №21-647/2020

РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Щербиной Юлии Петровны, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Схиладзе Дмитрия Анатольевича на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года по жалобе защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Кондаковой Ольги Анатольевны на постановление главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Схиладзе Дмитрия Анатольевича №9 от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Схиладзе Д.А. №9 от 04 марта 2020 года [СКРЫТО] М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник [СКРЫТО] М.В. – Кондакова О.А. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года жалоба защитника [СКРЫТО] М.В. – Кондаковой О.А. удовлетворена. Постановление главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Схиладзе Д.А. №9 от 04 марта 2020 года отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, заведующий Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главный государственный инспектор Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Схиладзе Д.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы защитника [СКРЫТО] М.В. – Кондаковой О.А. отказать в полном объеме, постановление должностного лица №9 от 04 марта 2020 года оставить без изменений. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение судьи районного суда вынесено с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что в ходе административного обследования земельного участка 14 января 2019 года были установлены лишь предпосылки нарушения земельного законодательства, а длящееся нарушение требований земельного законодательства при использовании [СКРЫТО] М.В. земельного участка было выявлено по результатам проведенной внеплановой выездной проверки 29 июля 2019 года. При этом заявитель считает, что срок давности привлечения [СКРЫТО] М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с момента составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении. Принимая во внимание изложенное, заявитель полагает, что при привлечении [СКРЫТО] М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения к административной ответственности пропущены не были, а в материалах дела об административном правонарушении имеются объективные доказательства виновности [СКРЫТО] М.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 июня 2020 года представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Щербина Ю.П., действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 июня 2020 года заведующий Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главным государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Схиладзе Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 июня 2020 года [СКРЫТО] М.В. и его защитник Кондакова О.А., действующая на основании ордера, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Защитник Кондакова О.А. предоставила в суд возражения, в которых просила жалобу заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Схиладзе Д.А. оставить без удовлетворения, решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года – без изменений.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Щербиной Ю.П., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Титкова К.С. от 15 июля 2019 года №1043-06/189, должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка в отношении [СКРЫТО] М.В., по результатам которой в ходе анализа информации, полученной из сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости и архива Госкомрегистра, о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлено следующее. Решением Приветненского сельского совета от 30 декабря 1997 года №7/102 «О приватизации земель приусадебных участков по Приветненскому сельскому совету» [СКРЫТО] В.М. передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». На основании решения Кировского районного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года по делу №2-316/2018 за [СКРЫТО] М.В. в порядке наследования по закону признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования – <данные изъяты>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за [СКРЫТО] М.В. в ЕГРН, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке частично расположен объект капитального строительства, согласно сведениям ЕГРН, многоквартирный дом, с кадастровым номером №, состоящий из двух квартир с кадастровыми номерами №, №. Решением Кировского районного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года по делу №2-1/2019 многоквартирный дом с кадастровым номером № признан домом жилой блокированной застройки, а за [СКРЫТО] М.В. право собственности на жилой блок (жилой дом блокируемой застройки) общей площадью <данные изъяты>, состоящий из <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 (зарегистрирован в Минюсте России 27 марта 2019 года №54182) вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен дом блокированной застройки, соответствует коду разрешенного использования – 2.3 – «размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха». На основании того, что в вышеуказанном объекте капитального строительства имеются жилые помещения, имеющие одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (квартиры), размещение вышеуказанного объекта капитального строительства возможно лишь с разрешенным использованием – «Блокированная жилая застройка (код 2.3) – «Размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами». В соответствии с Правилами землепользования и застройки Приветненского сельского поселения, утвержденными решением 68-й сессии Кировского районного совета 1-го созыва от 28 декабря 2018 года №791, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», территориальная зона выделена для размещения индивидуальных жилых домов не выше трех надземных этажей с участками, предназначенными для постоянного проживания одной семьи, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, иного назначения, необходимых для создания условий для развития зоны. Параметры разрешенного строительства и реконструкции, не установленные в настоящих правилах, принимаются в соответствии с заданием на проектирование, действующими техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования. Таким образом, объект капитального строительства – Блокированная жилая застройка (код 2.3) входит в условно разрешенные виды разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1. В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса. Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, согласно которому проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. Таким образом, в настоящее время при использовании [СКРЫТО] М.В. земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, усматриваются признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заведующим Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главным государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Схиладзе Д.А. постановления №9 от 04 марта 2020 года о привлечении [СКРЫТО] М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] М.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении [СКРЫТО] М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением права лица привлекаемого к административной ответственности на защиту. При этом судья районного суда отметил, что извещение защитника о рассмотрении дела 04 марта 2020 года не подтверждает извещение [СКРЫТО] М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также судья районного суда пришел к выводу, что на момент вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания истек годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку правонарушение выявлено органом, уполномоченным привлекать к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после составления им же акта обследования объекта земельных отношений №6 от 14 января 2019 года, а не с даты составления протокола об административном правонарушении – 29 июля 2019 года.

Обжалуемое решение судьи районного суда и приведенные в нем выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановление №9 от 04 марта 2020 года было вынесено главным государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Схиладзе Д.А. в отсутствие [СКРЫТО] М.В. При этом материалы дела не содержат сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении должностное лицо Схиладзе Д.А. указал, что извещение [СКРЫТО] М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается отметкой о получении определения от 28 января 2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое представитель [СКРЫТО] М.В. – Кондакова О.А. получила лично под роспись.

Однако извещение защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении не является основанием для вывода об извещении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождало должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Как указано выше, частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Исходя из существа субъектного состава, возникших правоотношений и характера применяемого законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого, был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 14 января 2019 года №6. Согласно данному акту обследования объекта земельных отношений, в ходе анализа информации, полученной из сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости и архива Госкомрегистра, а также при визуальном осмотре вышеуказанного земельного участка должностным лицом было установлено, что решением Приветненского сельского совета от 30 декабря 1997 года №7/102 «О приватизации земель приусадебных участков по Приветненскому сельскому совету» [СКРЫТО] В.М. передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». На основании решения Кировского районного суда Республики Крым от 29 марта 2018 года за [СКРЫТО] М.В. в порядке наследования по закону признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Право на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за [СКРЫТО] М.В. в ЕГРН, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок огорожен забором из металлической сетки, доступ ограничен. На вышеуказанном земельном участке частично расположен объект капитального строительства (<адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>, запись о регистрации права собственности отсутствует), которая является неотъемлемой частью многоквартирного дома (общей площадью <данные изъяты>), частично расположенного на смежном участке по адресу: <адрес>. Таким образом, в ходе административного обследования было установлено, что в настоящее время при использовании ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, усматриваются признаки нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, факт использования [СКРЫТО] М.В. земельного участка не по целевому назначению в нарушение требований земельного законодательства был обнаружен должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ходе административного обследования земельного участка 14 января 2019 года, в связи с чем срок давности привлечения [СКРЫТО] М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 14 января 2019 года и истек 14 января 2020 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение вышеприведенных норм главный государственный инспектор Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Схиладзе Д.А. 04 марта 2020 года, то есть за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, признал [СКРЫТО] М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подверг его административному наказанию.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Схиладзе Д.А. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года по жалобе защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Кондаковой Ольги Анатольевны на постановление главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Схиладзе Дмитрия Анатольевича №9 от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель Схиладзе Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>