Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) |
Дата поступления | 26.03.2021 |
Дата решения | 30.03.2021 |
Статьи кодексов | ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ |
Судья | Агин Владимир Владимирович |
Результат | Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования |
Судебное решение | Есть |
ID | effb15a2-d5f3-3299-b143-9b2cec134f3d |
Дело №21-628/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 29 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу главного государственного инспектора города Евпатория по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу №12-19/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,
установил:
решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года постановление главного государственного инспектора города Евпатория по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романько О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.А. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.
Не согласившись с решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, главный государственный инспектор города Евпатория по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романько О.Л. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 15 февраля 2021 года (л.д. 18-28). Согласно сопроводительного письма Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Из списка № от ДД.ММ.ГГГГ о курьерской доставки следует, что копию оспариваемого решения Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручные дата и подпись представителя Харькавой (л.д.34 об.). При этом к жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не приложено.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из анализа указанных выше норм и обстоятельств следует, что главный государственный инспектор города Евпатория по использованию и охране земель – начальник Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романько О.Л. пропустила срок подачи жалобы на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, а поэтому в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязана была указать причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.
К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин. Обстоятельства, которые могут быть признаны как уважительные причины пропуска процессуального срока, в жалобе не указаны.
Принимая во внимание вышеуказанное, жалоба главного государственного инспектора города Евпатория по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Романько О.Л. подлежит возврату лицу, её подавшему, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в четвертый кассационный суд общей юрисдикции..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу главного государственного инспектора города Евпатория по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу №12-19/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить заявителю.
Судья В.В. Агин