Дело № 21-624/2021, апелляция

Судья Гаврилюк И.И. Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Симферополе 19 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Французовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым ФИО12 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы администрации города Феодосия ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации г. Феодосия Республики Крым Бовтуненко С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе должностного лица Бовтуненко С.Н. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 3 марта 2021 года постановлено решение, которым удовлетворена жалоба Бовтуненко С.Н., постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым Маркелов А.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, в удовлетворении жалобы Бовтуненко С.Н. отказать. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, и в которой настаивал на жалобе.

Выслушав защитника Французову Д.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ОСП по г. Феодосия УФСП России по Республики Крым находится на исполнении исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданный Феодосийским городским судом Республики Крым. Согласно данного исполнительного листа, администрации г. Феодосии обязана предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма на территории МО ГО Феодосия Республики Крым по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения вне очереди. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительного производство за №

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес главы администрации г. Феодосия Бовтуненко С.Н. направлено требование о явке к 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосия УФСП России по Республики Крым Кромм С.А. для дачи объяснений в связи с неисполнением решения суда. Данное требование получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако должностное лицо Бовтуненко С.Н. требование судебного пристава-исполнителя не исполнил. В связи с чем в отношении главы администрации г. Феодосия Бовтуненко С.Н. заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым Маркеловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым Маркелов А.С. вынес оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего Кодекса.

Глава администрации г. Феодосия Бовтуненко С.Н., не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, резолютивная часть постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, и которое признано виновным во вмененном правонарушении.

В силу п.3 и 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п.3); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п.5).

Однако предоставленное по запросу в суд первой инстанции оспариваемое постановление таких сведений не содержало.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку уполномоченного лицо ОСП по г. Феодосия УФСП России по Республики Крым Маркелов А.С. составил оспариваемое постановление об административном наказании с нарушением процессуальных требований, которые являются существенными.

Довод жалобы заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. о том, что в суд первой инстанции было направлено ошибочное постановление, что в материалах исполнительного производства содержится надлежащие постановление о назначении административного наказания, нахожу несостоятельным, поскольку уполномоченное лицо Маркелов А.С. обязан был (в силу своих полномочий, должностных обязанностей) на запрос суда предоставить именно то постановление о назначении административного наказания, которое было вынесено первоначально.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях пришёл к правильному выводу, что заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым Маркелов А.С. не установил в полном объеме обстоятельства, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, и что неустранимые сомнения не дают оснований для вывода о виновности должностного лица Бовтуненко С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Таким образом, не подлежит удовлетворению жалоба заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С. об отмене решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 марта 2021 года, которым производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым ФИО13 оставить без удовлетворения,

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации города Феодосия Республики Крым ФИО3, - без изменения.

Судья В.В. Агин