Дело № 21-525/2021, апелляция

Дело №21-525/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанова Арслана Сейдомедовича, действующего на основании доверенности, на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по жалобе защитника Администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанова Арслана Сейдомедовича, действующего на основании доверенности, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Дениса Владимировича от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Симферопольского района Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В. от 28 января 2021 года Администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанов А.С., действующий на основании доверенности, обжаловал его в судебном порядке.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, защитник Администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанов А.С., действующий на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года и направить дело в Симферопольский районный суд Республики Крым для принятие его к производству и рассмотрения дела по существу. Жалоба мотивирована тем, что объем полномочий, которыми в соответствии с приложенной к жалобе доверенностью наделен Рамазанов А.С., предоставляет ему право подавать жалобы в интересах доверителя в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Законный представитель либо защитник Администрации Симферопольского района Республики Крым, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 12 апреля 2020 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Администрации Симферопольского района Республики Крым РамазановаА.С., действующего на основании доверенности, на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела жалоба на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В. от 28 января 2021 года подписана и подана в Симферопольский районный суд Республики Крым защитником Администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазановым А.С., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 11 января 2021 года.

Возвращая жалобу защитника Администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанова А.С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В. от 28 января 2021 года судья районного суда в определении от 20 февраля 2021 года счел объем полномочий, которыми наделен заявитель доверенностью от 11 января 2021 года, не предоставляющим ему права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Симферопольского районного суда Республики Крым определение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Симферопольского района Республики Крым от 15 января 2021 года составлен в присутствии защитника Администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанова А.С., который им подписан и ему вручена копия, что позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа принято решение о допуске последнего к участию в производстве по данному делу. Имеющаяся в деле подписка названного лица свидетельствует о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что Рамазанов А.С. был допущен должностным лицом административного органа к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника администрации Симферопольского района Республики Крым, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей Симферопольского районного суда Республики Крым без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного определения.

Юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения жалобы, поданной в Симферопольский районный суд Республики Крым, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба защитника Администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанова А.С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Д.В. от 28 января 2021 года - возвращению в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанова Арслана Сейдомедовича, действующего на основании доверенности, удовлетворить частично.

Определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по жалобе защитника Администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанова Арслана Сейдомедовича, действующего на основании доверенности, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Дениса Владимировича от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым, отменить.

Жалобу защитника Администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанова Арслана Сейдомедовича, действующего на основании доверенности, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Жолобова Дениса Владимировича от 28 января 2021 года направить в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>