Дело № 21-524/2021, апелляция

Судья Наздрачева М.В. Дело № 21-524/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 05 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя Симферопольского ОСП УФССП по Республики Сапрыкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО1 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года о возвращении жалобы на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республики Крым Жолобова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республики Крым Жолобова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Симферопольского района Республики Крым привлечена к административной ответственности по признакам ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

11 февраля 2021 года представитель Рамазанов А.С., действующий в интересах администрация Симферопольского района Республики Крым, подал жалобу на указанное выше постановление уполномоченного лица ОСП УФССП по Республики Крым в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года жалоба возращена представителю Рамазанову А.С. в связи с отсутствием права представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением судьи районного суда, представитель Рамазанов А.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить определение судьи районного суда от 20 февраля 2021 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Симферопольского ОСП УФССП по Республики Сапрыкину К.И., не возражавшую против удовлетворения жалобы, которая, кроме того, предоставила материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, возбужденного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что Рамазанов А.С. представлял интересы администрации Симферопольского района Республики Крым при рассмотрении указанного дела, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Симферопольского ОСП УФССП по Республики Крым Жолобова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Симферопольского района Республики Крым привлечена к административной ответственности по признакам ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление должностного лица ОСП УФССП по Республики Крым подписана и подана в Симферопольский районный суд Республики Крым Рамазановым А.С., который в подтверждение своих полномочий предоставил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.8).

Возвращая определением от 20 февраля 2021 г. данную жалобу, судья Симферопольского районного суду Республики Крым сделал вывод о том, что объем полномочий, которыми Рамазанов А.С. наделен данной доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы (л.д.10, 10 об.).

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Ст.48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Это право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и чч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с абз. 2 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рамазанов А.С. уполномочен осуществлять любые юридически значимые действия, связанные с защитой Доверителя по делам, рассматриваемые в порядке административного и гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении арбитражными судами, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел, а также перед должностными лицами государственных органов, имеющими процессуальные полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод н законных интересов Доверители, а также Уполномоченное лицо наделяется правом подписывать, подавать и получать от имени Доверителя любые документы.

Также в абз. 2 вышеуказанной доверенности указано право Рамазанова А.С. на обжалования судебных актов судов, подписания и предъявления в суд апелляционных и кассационных жалоб.

Принимая во внимание, что представитель администрации Симферопольского района Республики Крым Рамазанов А.С. был допущен ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, и, учитывая изложенное, полагаю, что определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года о возвращении жалобы представителю Рамазанову А.С. подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО1 удовлетворить,

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года отменить,

и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.В. Агин