Дело № 21-436/2021, апелляция

Дело № 21-436/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2021 г. по делу № 12-40/2021,

у с т а н о в и л :

определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Шпадырева А.О. от 09.09.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по событиям, имевшим место 12.06.2020 года в г. Симферополе на проспекте Победы в районе д. 315, между водителями [СКРЫТО] Ф.Р. и Кузнецовым Р.Е. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанное выше определение инспектора, [СКРЫТО] Ф.Р. обжаловал в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2021 г. по делу № 12-40/2021, определение должностного лица от 09.09.2020 года оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Ф.Р. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, [СКРЫТО] Ф.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит определение инспектора отменить как незаконное.

Жалоба мотивирована тем, что решение суда как и определение инспектора являются необоснованными, принятыми без исследования всех обстоятельств дела. По мнению [СКРЫТО] Ф.Р., инспектор, проводя дополнительные проверочные действия, принял определение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Кузнецова Р.Е. инспектором дана неверная оценка. [СКРЫТО] Ф.Р. полагает, что ДТП произошло по вине именно Кузнецова Р.Е.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника [СКРЫТО] Ф.Р. – Османова Р.Р., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, первоначально 12 июня 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Шпадыревым А.О. было вынесено постановление, согласно которому 12 июня 2020 года в 14 часов 50 минут в <адрес> <адрес>, [СКРЫТО] Ф.Р. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 на нерегулируемый перекресток, не предоставил преимущества в движении по главной дороге водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кузнецову Р.Е. В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам (л.д.8).

2 сентября 2020 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Осовик П.Е., после рассмотрения протеста прокуратуры г. Симферополя, принято решение об отмене постановления от 12 июня 2020 года с возвращением дела на новое рассмотрение.

Определением от 09 сентября 2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Шпадыревым А.О., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по указанным выше обстоятельствам на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2021 г. по делу № 12-40/2021, определение должностного лица от 09.09.2020 года оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Ф.Р. без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением суда, полагая виновным в ДТП Кузнецова Р.Е., выехавшего на встречную полосу движения, [СКРЫТО] Ф.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым.

При этом закон не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы за невыполнение требования Правил дорожного движения, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 12 июня 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек 12 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2021 г. по делу № 12-40/2021, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2021 г. по делу № 12-40/2021 – оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2021 года за № 12-40/2021 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>