Дело № 21-433/2021, апелляция

Дело № 21-433/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Атанель-Агро» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года по делу № 12-17/2021,

У С Т А Н О В И Л А:

определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директору Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Атанель-Агро» (далее – ООО «СХП Антанель-Агро», Общество) ФИО2 в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отказано.

В жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене и восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что предварительно жалоба на постановление должностного лица была направлена в прокуратуру, после получения ответа из прокуратуры направили жалобу в суд.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества по доверенности ФИО1, жалобу поддержавшего; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением и получена ООО «СХП Атанель-Агро» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № С жалобой представитель Общества обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица следует, что десятидневный срок обжалования пропущен Обществом в связи с тем, что изначально постановление должностного лица обжаловано в прокуратуру <адрес>, по результатам рассмотрения жалобы прокуратурой <адрес> был подготовлен протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для согласования в прокуратуру Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Республики Крым вынесенный протест не был согласован и признан необоснованным, о чем Обществу стало известно из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных причин уважительности пропуска 10-ти дневного срока на обжалование постановления должностного лица не приведено.

Исходя из изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, в качестве оснований для отмены определения судьи районного суда указаны те же причины, которые основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 01.02.2021 года по делу № 12-17/2021 оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СХП Атанель-Агро» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко