Дело № 21-432/2021, апелляция

Дело №21-432/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] – Цыбулева Дмитрия Ивановича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года по жалобе индивидуального предринимателя [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 14 октября 2020 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) [СКРЫТО] Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На согласившись с указанным постановлением, ИП [СКРЫТО] Д.А. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года жалоба ИП [СКРЫТО] Д.А. удовлетворена, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 14 октября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, председатель административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что выводы судьи городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Также на электронную почту суда от председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко С.Н. поступило заявление об уточнении требований жалобы, в котором заявитель просит отменить решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года, в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 марта 2021 года защитник ИП [СКРЫТО] Д.А. – Цыбулев Д.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года без изменения.

Представитель административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 22 марта 2021 года не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22 марта 2021 года ИП [СКРЫТО] Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко С.Н. на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ИП [СКРЫТО] Д.А. – Цыбулева Д.И., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 сентября 2020 года в 21 час 15 минут в ходе рейдового осмотра территории МОГО Феодосия, начальником управления территорий администрации города Феодосии выявлен по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Морская, пляж напротив кафе «Троянда» факт размещения ИП [СКРЫТО] Д.А. нестационарного торгового объекта (мягкие кресла-мешки в количестве 10 штук) на пляже без договора на размещение НТО, чем нарушен п.2 ст.26 Р.5 ч.2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 04 сентября 2019 года №1258.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 14 октября 2020 года ИП [СКРЫТО] Д.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о размещении летней площадки ИП [СКРЫТО] Д.А., факт совершения административного правонарушения не подтвержден надлежащим образом.

Председатель административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко С.Н. в своей жалобе указывает на то, что выводы судьи городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи, исходя из следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае с вынесенным решением судьи не согласен административный орган, вынесший постановление о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», составляет два месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП [СКРЫТО] Д.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», имели место 09 сентября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истекал 09 ноября 2020 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление административного органа о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 14 октября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения ИП [СКРЫТО] Д.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 января 2021 года по жалобе индивидуального предринимателя [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым Бовтуненко Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>