Дело № 21-431/2021, апелляция

Дело №21-431/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу защитника Галиченко К.В. – [СКРЫТО] С.В. на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2021 года по делу №12-192/2021,

у с т а н о в и л:

определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2021 года по делу №12-192/2021, дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Гранд Лион» Галиченко К.В. на постановление должностного лица от 29.12.2020 года направлено по территориальной подведомственности в Белогорский районный суд Республики Крым.

Не согласившись с определением районного суда, защитник Галиченко К.В. – [СКРЫТО] С.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить указанное определение суда от 02.02.2021 года, материалы дела направить в Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу.

Проверив жалобу, считаю, что она подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления (решения) по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Другие виды процессуальных определений, принимаемые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут выступать в качестве самостоятельного предмета судебного разбирательства, поскольку носят промежуточный характер, не ограничивая при этом материальных прав участников, а также не препятствуя дальнейшему движению дела.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения о направлении дела по подведомственности и (или) подсудности, которое по своей сути является промежуточным, поскольку возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении в данном случае не исключается.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Галиченко К.В. – [СКРЫТО] С.В. рассмотрению в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Галиченко К.В. – [СКРЫТО] С.В. на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.02.2021 года по делу №12-192/2021 - возвратить заявителю.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>