Дело № 21-406/2020, апелляция

Дело №21-406/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 13 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Чистота» (далее – ООО «Чистота» либо Общество) ФИО1,

установил:

постановлением заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Мартынова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Чистота» Дашавский В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе генерального директора ООО «Чистота» Дашавского В.И. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 16 марта 2020 года постановлено решение, которым постановление заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Мартынова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении генерального директора ООО «Чистота» Дашавского В.И., оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Дашавский В.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить как незаконное. В обоснование указано, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и нарушил нормы процессуального и материального права.

По результатам изучения жалобы установлено, что в ней отсутствует подпись заявителя.

В соответствии с п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения ст.30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

П.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Принимая во внимание отсутствие в жалобе подписи лица, подавшего её, суд считает необходимым вернуть генеральному директору ООО «Чистота» Дашавскому В.И. поданную им жалобу на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3, 30.4, 30.14, 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года, возвратить заявителю.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>