| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) |
| Дата поступления | 12.05.2020 |
| Дата решения | 26.05.2020 |
| Статьи кодексов | ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ |
| Судья | Агин Владимир Владимирович |
| Результат | Вынесено решение по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 69331b80-3db2-3ede-af75-9e348b2aea9e |
Судья Казацкий В.В. Дело № 21-396/2020
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь 26 мая 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряги А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
В порядке пересмотра дела по жалобе [СКРЫТО] Р.Е. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда Республики Крым 18 февраля 2020 года постановлено решение, которым удовлетворена жалоба [СКРЫТО] Р.Е., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряги А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряга А.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить его. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из постановления должностного лица органа дорожного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 22 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <данные изъяты>), зафиксировано, что автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», владельцем которого является [СКРЫТО] Р.Е., в нарушение п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях [СКРЫТО] Р.Е. установлено нарушение п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, и он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда Республики Крым вынесено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Деряги А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения данного административного правонарушения.
Событие, по поводу которого вынесено постановление от 18 июля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Р.Е., имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности [СКРЫТО] Р.Е. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.
Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряга А.Н., усматривая в действиях [СКРЫТО] Р.Е. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Деряги А.Н. об отмене решения судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года, которым производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения,
а решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.
Судья В.В. Агин
