Дело № 21-367/2020, апелляция

Дело № 21-367/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2020 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года № 12-15/2020,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от 19.07.2019 года № Вишневецкий – Миронов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано Вишневецким – Мироновым А.И. в судебном порядке 03.02.2020 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 г. № 12-15/2020 отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 19.07.2019 года, в связи с тем, что действительно уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления не указано.

Не согласившись с вышеуказанным определением Красногвардейского районного суда, Вишневецкий – Миронов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новое определение, которым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба мотивирована тем, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель впервые узнал о постановлении должностного лица, только 30.01.2020 года, при ознакомлении с материалами гражданского дела.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, с учетом объяснений Вишневецкого – Миронова А.И. поданных суду апелляционной инстанции в письменном виде, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от 19.07.2019 года за № Вишневецкий – Миронов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление должностного лица получено Вишневецким – Мироновым А.И. в день его принятия - 19 июля 2019 года, что подтверждается подписью заявителя в постановлении должностного лица (л.д.34).

Как усматривается, жалоба Вишневецким – Мироновым А.И. на постановление должностного лица от 19 июля 2019 года подана в Красногвардейский районный суд Республики Крым только 03.02.2020 года (л.д.1-2).

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, пришел к обоснованному выводу, о том, что заявителем не представлены доказательства уважительных причин пропуска такого срока.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и Верховный Суд Республики Крым.

Так, объективных препятствий к подаче жалобы Вишневецким – Мироновым А.И. на постановление должностного лица от 19.07.2019 года своевременно и в установленном законом порядке не усматривается, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Довод заявителя о том, что о принятом постановлении должностного лица, Вишневецкий – Миронов А.И. узнал только 30.01.2020 года, объективно материалами дела, не подтвержден.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления не приведено заявителем и суду апелляционной инстанции.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как усматривается, Вишневецкий – Миронов А.И. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

жалобу Вишневецкого – ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года № 12-15/2020 - оставить без удовлетворения.

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года № 12-15/2020 – оставить без изменения.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>