Дело № 21-279/2018, апелляция

Дело №21-279/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Лепилова Владимира Юрьевича, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2018 года по делу №12-80/2018 по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 №48 от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 №48 от 22 января 2018 года [СКРЫТО].Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.Р. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.Р.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2018 года жалоба [СКРЫТО] А.Р. на постановление о назначении административного наказания возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, [СКРЫТО] А.Р. просит отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2018 года и направить его жалобу на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 №48 от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.Р. на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым. Жалоба мотивирована тем, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, заявителем были указаны должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, место рассмотрения дела об административном правонарушении, обстоятельства правонарушения и место его совершения, что позволяет определить, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение данной жалобы отнесено к компетенции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым. В связи с чем считает, что у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 апреля 2018 года защитник [СКРЫТО] А.Р. – Лепилов В.Ю., действующий на основании ордера, поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

[СКРЫТО] А.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции 02 апреля 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу [СКРЫТО] А.Р. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2018 года в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника [СКРЫТО] А.Р. – Лепилова В.Ю., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

При вынесении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым обжалуемого определения данная позиция, изложенная в указанном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года №777-О, была учтена.

При этом, принимая решение о возвращении [СКРЫТО] А.Р. поданной им жалобы, судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления.

Однако данное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 №48 от 22 января 2018 года была подана непосредственно в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым. В жалобе имеется указание на обжалуемое постановление, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Таким образом, то обстоятельство, что к жалобе [СКРЫТО] А.Р. не была приложена копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, препятствием к принятию жалобы к рассмотрению, вопреки утверждению судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, в данном случае, не являлось.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – возвращению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 февраля 2018 года по делу №12-80/2018 по жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 №48 от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отменить.

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 №48 от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] направить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>