Дело № 21-167/2021, апелляция

Дело № 21-167/2021

РЕШЕНИЕ

10.02.2021 г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу инспектора по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым Пискун А.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым по делу № 12-229/2020 от 25.12.2020 года, которым Постановление инспектора по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым Пискун А.А. № 91ЛРР002140920000898 от 14.09.2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.П.,

У С Т А Н О В И Л

Инспектором по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым Пискун А.А. 14.09.2020года вынесено постановление № 91ЛРР002140920000898, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] В.П. (далее [СКРЫТО] В.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ( далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат [СКРЫТО] В.П. Соломатин В.В. обжаловал его в Сакский районный суд Республики Крым Феодосийский городской суд Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым по делу № 12-229/2020 от 25.12.2020 года (судья Насыров Д.Р.) постановление инспектора по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым Пискун А.А. №91ЛРР002140920000898 от 14.09.2020 года о привлечении [СКРЫТО] В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАПРФ отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым Пискун А.А. подана жалоба, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым по делу № 12-229/2020 от 25.12.2020 года, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании 10.02.2021 года инспектор по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым Пискун А.А. настаивала на удовлетворении жалобы, указав, что судьей Сакского районного суда Республики Крым по делу № 12-229/2020 постановлено решение при неверной оценке обстоятельств дела, представитель [СКРЫТО] В.П. Черный Ю.И., подтвердив извещение его доверителя о дне и времени рассмотрения жалобы инспектора по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым Пискун А.А., просил отказать в её удовлетворении.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения потерпевшим, представителей участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.20.16 КоАПРФ осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16 КоАПРФ, составляет два месяца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что инспектором по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым ПискунА.А. в рамках рассмотрения заявления Данилова Д.Н. 14.09.2020 года было установлено, что [СКРЫТО] В.В. в нарушение требования ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществляет охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а также осуществляет пропускной режим на территории, не имея правового статуса частной охранной организации, что послужило основанием для составления в отношении него 14.09.2020 года протокола №91ЛРР002140920000898 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ,, а также принятия Постановления № 91ЛРР002140920000898 от 14.09.2020, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.16КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу изложенного срок привлечения [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.16КоАП РФ, истек 14.11.2020 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит положение [СКРЫТО] В.В. становиться очевидным, что отсутствуют основания для отмены решения судьи Сакского районного суда Республики Крым по делу №12-229/2020 от 25.12.2020 года.

Верховный Суд Республики Крым, изучая обстоятельства, изложенные в жалобе инспектора по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым Пискун А.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым по делу № 12-229/2020 от 25.12.2020 года, считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАПРФ).

При изучении указанных выше положений ст.28.2 КоАПРФ, становится очевидным, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.25.1КоАПРФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

При изучении материалов дела № 12-229/2020 установлено, что судья Сакского районного суда Республики Крым, выяснив, что инспектор по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым ПискунА.А составила протокол об административном правонарушении №91ЛРР002140920000898 в отношении [СКРЫТО] В.П. в его отсутствие в условиях отсутствия доказательств надлежащего извещения его о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Такие выводы судьи Сакского районного суда Республики Крым, опровергаются материалами административного дела, представленными контролирующим органом.

Так, протокол об административном правонарушении №91ЛРР002140920000898 в отношении [СКРЫТО] В.П. был составлен инспектором по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым Пискун А.А. в присутствии представителя последнего Соломатина В.В., действующего на основании надлежащим образом оформленного ордера №1128 от 14.09.2020года. При этом материалы дела не содержат доказательств направления Соломатину В.В. каких-либо уведомлений о составлении в отношении [СКРЫТО] В.В. 14.09.2020 года протокола об административном правонарушении.

Указанные выше сведения опровергают выводы судьи Сакского районного суда Республики Крым о том, что [СКРЫТО] В.В. в нарушение требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, не был извещен о составлении в отношении него 14.09.2020 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6 КоАПРФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение Сакского районного суда Республики Крым по делу № 12-229/2020 от 25.12.2020 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что [СКРЫТО] В.В. в нарушение требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, не был извещен о составлении в отношении него 14.09.2020 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6 КоАПРФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушение рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела об административном правонарушений в отношении [СКРЫТО].П., предоставленные ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым, свидетельствуют о том, что постановление о назначении административного наказания по делу обI административном правонарушении от 14.09.2020 № 91JIPP002140920000898 вынесено в его отсутствие, каким-либо образом [СКРЫТО] В.П. не извещался о том, что 14.09.2020 года будет решен вопрос о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесение 14.09.2020 года инспектором по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым ПискунА.А. постановления №91ЛРР002140920000898 в присутствии СоломатинаВ.В. не свидетельствует о создании необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, в результате чего являются верными выводы судьи Сакского районного суда Республики Крыма нарушении права [СКРЫТО] В.П. на защиту.

В силу изложенного Сакским районным судом Республики Крым правомерно отменено постановление инспектора по особым поручениям ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым Пискун А.А. № 91ЛРР002140920000898 от 14.09.2020 о привлечении [СКРЫТО] В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение Сакского районного суда Республики Крым по делу № 12-229/2020 от 25.12.2020 года изменить, исключив из него указание на то, что индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] В.П. в нарушение требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был извещен о составлении в отношении него 14.09.2020 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым по делу № 12-229/2020 от 25.12.2020 года оставить без изменений.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>