Дело № 21-164/2021, апелляция

Дело №21-164/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Слухаевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока обжалования решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года по жалобе Слухаевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта капитана полиции Противень Павла Сергеевича от 24 июня 2020 года №18810391201500003415 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слухаевского [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта капитана полиции Противень П.С. от 24 июня 2020 года №18810391201500003415 [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.Г. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года жалоба Слухаевского А.Г. оставлена без удовлетворения, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта капитана полиции Противень П.С. от 24 июня 2020 года №18810391201500003415 – без изменения.

13 января 2021 года [СКРЫТО] А.Г. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу Слухаевского А.Г. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта капитана полиции Противень П.С. от 24 июня 2020 года №18810391201500003415, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с жалобой заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года, мотивированное тем, что копия обжалуемого судебного акта была направлена заявителю только 14 декабря 2020 года, что является объективным препятствием для своевременной подачи жалобы на решение судьи городского суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15 февраля 2021 года [СКРЫТО] А.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть ходатайство Слухаевского А.Г. в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года была направлена Слухаевскому А.Г. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанного им места жительства и получена последним 17 декабря 2020 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.53).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование решения судьи.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенного, срок на подачу жалобы истекал 28 декабря 2020 года, с учетом, что поскольку последний день обжалования 27 декабря 2020 года выпадал на выходной день.

Жалоба на данное решение судьи городского суда подана Слухаевским А.Г. в Верховный Суд Республики Крым 13 января 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока заявитель не приводит каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи городского суда.

Указанное в ходатайстве обстоятельство позднего направления заявителю копии обжалуемого решения судьи городского суда не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный срок подлежит исчислению со дня получения копии соответствующего акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Слухаевского А.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года не имеется.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Слухаевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока обжалования решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года по жалобе Слухаевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Алушта капитана полиции Противень Павла Сергеевича от 24 июня 2020 года №18810391201500003415 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слухаевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отказать.

Поданную жалобу на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2020 года возвратить заявителю, дело направить в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>