Дело № 21-158/2020, апелляция

Судья Терентьев А.Н. дело № 21-158/2020

(№ 12-287/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Интерскиф Плюс» Алпатова Олега Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 от 25 октября 2019 года № директор ООО «Интерскиф Плюс» Алпатов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу в отношении Алпатова О.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с судебным решением, государственный инспектор Республики Крым, консультант отдела экологического надзора г.Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Алпатов О.А., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства должностного лица административного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения, поскольку уважительных причин для его восстановления не имеется.

Заслушав пояснения защитника, опросив должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО7., изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года получена сотрудником отдела экологического надзора г.Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона 30 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 29810842008783 (л.д.67), следовательно, срок обжалования указанного решения, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 9 января 2020 года. В указанном судебном решении срок и порядок его обжалования разъяснены.

Однако жалоба на решение судьи городского суда подана через Феодосийский городской суд Республики Крым за пределами срока обжалования лишь 13 января 2020 года, что подтверждается соответствующим судебным штампом входящей корреспонденции (л.д.68).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО5 в жалобе указывает, что срок обжалования решения судьи городского суда, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен по уважительной причине, поскольку в период с 9 января 2020 года по 10 января 2020 года он находился в отпуске.

Оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность реализовать предусмотренное частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право в установленный законом срок, не имелось, при этом нахождение в отпуске должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, таким обстоятельством не является и уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может.

В силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае в рамках производства по делу об административном правонарушении государственный инспектор Республики Крым, консультант отдела экологического надзора г.Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5 реализует полномочия административного органа, от имени которого вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом сведений о том, что данный орган в период нахождения должностного лица, вынесшего постановление, обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи городского суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

Факт того, что о принятом судьей городского суда решении ФИО4 стало известно только по выходу из отпуска, не может служить основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными.

Таким образом, сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения судьи городского суда в жалобе не содержится и в ходе рассмотрения ходатайства не установлено, в связи с чем правовые основания для восстановления данного срока отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что должностное лицо административного органа не лишено возможности обратиться в вышестоящий суд с жалобой на указанное решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г.Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Интерскиф Плюс» Алпатова Олега Александровича отказать.

Судья О.А. Шидакова