Дело № 21-157/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
Дата поступления 20.01.2020
Дата решения 26.02.2020
Статьи кодексов Другой кодекс: ст. 3.11
Судья Дяченко Любовь Александровна
Результат Вынесено решение по существу
Судебное решение Есть
ID 879ea5fc-37e2-3bef-abf1-7e9db25a3c62
Стороны по делу
Ответчик
** *****-********* ************ ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 21-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу внешнего управляющего АО «Камыш- Бурунский железорудный комбинат» (далее АО «КБ ЖРК») ФИО2 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года по делу № 12-395/2019,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Административной комиссии МО ГО Керчь РК № 764 от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении АО «КБ ЖРК» привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба АО «КБ ЖРК» оставлена без удовлетворения.

В жалобе внешний управляющего АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее АО «КБ ЖРК») ФИО2 выражает несогласие с постановленным решением судьи, просит об его отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что к административной ответственности привлечены незаконно, проверка проводилась в отсутствие представителя юридического лица, не представлен акт о результатах проведенной проверки и не направлен в адрес АО «КБ ЖРК», соответствующая запись не внесена в журнал учете проверок; не мотивированно наложено административное наказание в максимальных пределах.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя АО «КБ ЖРК» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон РК) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 26 марта 2015 №262-1/15 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3.2.7 указанных Правил текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производится в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо иными лицами по соглашению с собственниками, а также арендаторами строений, зданий и отдельных помещений (если иное предусмотрено договором аренды). Ремонт, покраску и обновление фасадов необходимо производить обязательно в срок до дня освобождения города от немецко-фашистских захватчиков - 1 апреля и до дня города ежегодно.

Решением Керченского городского совета Республики Крым от 26 марта 2015 №262-1/15 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

В соответствии с п. 3.2.7 указанных правил текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производится в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо иными лицами по соглашению с собственниками, а также арендаторами строений, зданий и отдельных помещений (если иное предусмотрено договором аренды). Ремонт, покраску и обновление фасадов необходимо производить обязательно в срок до дня освобождения города от немецко-фашистских захватчиков - 1 апреля и до дня города ежегодно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минуты начальником отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации <адрес> составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут по адресу: РК, <адрес>, - обнаружено здание с признаками обрушения, ремонт которого не произведен до Дня города.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником здания по адресу: РК, <адрес>, - является АО «КБ ЖРК», зарегистрированное в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, - ОГРН 1159102127535, ИНН/КПП 9111019412/911101001.

В результате проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - кадастровый , собственником здания по адресу: РК, <адрес>, - является АО «КБ ЖРК», которое не обеспечило ремонт указанного здания в срок до Дня города – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п. 3.2.7 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь РК.

К акту проверки приложена фото-таблица, изображение на которой никем не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 ЗРК, № 117-ЗРК, в отношении АО «КБ ЖРК».

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией вынесено постановление № 746, которым АО «КБ ЖРК» привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 ЗРК № 117-ЗРК.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена изложенными доказательствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями законодательства, с учетом того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения судьи первой инстанции, обоснованно и мотивированно пришедшим к выводу об их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л А:

постановление Административной комиссии МО ГО Керчь РК № 746 от 16 октября 2019 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года по делу № 12-395/2019 в отношении АО «Камыш- Бурунский железорудный комбинат» оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего АО «Камыш- Бурунский железорудный комбинат» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) на 20.01.2020:
Дело № 33-1619/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецова Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1579/2020, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рошка Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1609/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.10.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Самойлова Елена Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1562/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2020
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Притуленко Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1564/2020, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корсакова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1620/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Онищенко Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1622/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кирюхина Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1623/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аверина Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1625/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусова Виктория Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1571/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корсакова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-154/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агин Владимир Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-155/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимошенко Екатерина Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-153/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлев Сергей Валериевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-158/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-159/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимошенко Екатерина Григорьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-160/2020, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шидакова Оксана Арсеновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-161/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дяченко Любовь Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-156/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.02.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-232/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фарина Неля Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-217/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гриценко Юрий Федорович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-218/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Слезко Тимур Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-219/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Елгазина Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-221/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лебедь Олег Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-216/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Слезко Тимур Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-220/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоусов Эдуард Феликсович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-222/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латынин Юрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-223/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Овчинникова Алла Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-224/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Овчинникова Алла Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-34/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харченко Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-31/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лозовой Сергей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-32/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.03.2020
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хмарук Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-33/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аврамиди Татьяна Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-36/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2020
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Аверина Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-35/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирюхина Марина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ