Дело № 21-1275/2021, апелляция

Дело № 21-1275/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2021 года № 12-615/2021,

у с т а н о в и л :

определением УУП ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю Боренко С.А. от 15.07.2021 года отказано в возбуждении административного производства по ст.19.1 КоАП РФ по заявлению Харченко В.М. в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Харченко В.М. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на вышеуказанное определение инспектора.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2021 года № 12-615/2021, определение должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Харченко В.М. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении заявления Харченко В.М. инспектором ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю не было обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств по делу, а судьей районного суда данные обстоятельства оставлены без внимания.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения Харченко В.М., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2021 года Харченко В.М. обратился в ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю с заявлением о привлечении к административной ответственности сотрудников МУП «Киевский Жилсервис» по ст.19.1 КоАП РФ за то, что 23.04.2021 года в 09 часов 26 минут сантехник, произвел самоуправное отключение отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В своем заявлении Харченко В.М. сослался на п.1 постановления администрации г. Симферополя №2197 от 20.04.2021 года, согласно которому окончание отопительного сезона 2020-2021 годов в г. Симферополе установлено в 16 часов 00 минут 23.04.2021 года.

Данное заявление было рассмотрено компетентным должностным лицом УУП ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю Боренко С.А., который своим определением от 15.07.2021 года отказал в возбуждении административного производства по ст.19.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Принимая вышеуказанное определение, инспектор Боренко С.А. руководствовался пояснениями сантехника МУП «Киевский Жилсервис» Дангузова А.В. и мастера МУП «Киевский Жилсервис» Маринчак Т.А., согласно которым, они к отоплению <адрес>, в <адрес> никакого отношения не имеют, отключение дома было произведено работниками ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2021 года № 12-615/2021, определение должностного лица от 15.07.2021 года оставлено без изменений, жалоба Харченко В.М. без удовлетворения.

Соглашаясь с решением судьи районного суда, суд апелляционной инстанции указывает и на следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается, обстоятельства, на которые указывает Харченко В.М. имели, место 23.04.2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек - 23.07.2021 года.

При этом закон не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы за самоуправство, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2021 года № 12-615/2021, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2021 года № 12-615/2021 - оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2021 года № 12-615/2021 по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>