Дело № 15-46/2021, первая инстанция

Дело №15-46/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев представление председателя Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкой В.В. об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакуна Федора Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

В Верховный Суд Республики Крым из Нижнегорского районного суда Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакуна Ф.А. для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности настоящего дела в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрения данного дела мировыми судьями Нижнегорского судебного района.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как усматривается из протокола об административного правонарушения, Сакун Ф.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству СД №, с 01 января 2021 года по 23 марта 2021 года без уважительных причин, в нарушение требования исполнительного листа, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не выплачивал алименты (платил частично) на содержание дочерей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 23 марта 2021 года должником оплачены алименты на общую сумму <данные изъяты> (ежемесячный платеж согласно решению суда, исходя из прожиточного минимума на ребенка по Республике Крым, составляет 11713,00 рублей) сумма задолженности по алиментным обязательствам за указанный период составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по алиментам <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, а также с учетом требований, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Сакуна Ф.А. передано должностным лицом на рассмотрение мировому судье судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым.

В силу части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Частью 1 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод.

23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым Гноевым А.И. заявлен самоотвод, мотивированный тем, что Сакун Ф.А. является близким родственником – родным братом секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым ФИО6 В настоящее время Гноевой А.И. на основании постановления врио председателя Нижнегорского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года исполняет обязанности мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым и ФИО6 находится в его прямом подчинении. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакуна Ф.А. с заявлением о самоотводе направлено мировым судьей в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

В связи с удовлетворением заявления мирового судьи о самоотводе, а также учитывая, что мировой судья судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым на период с 10 декабря 2020 года по 02 апреля 2022 года исполняет обязанности мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым и на территории, на которую распространяется юрисдикция Нижнегорского районного суда Республики Крым, иные судебные участки мировых судей отсутствуют, определением председателя Нижнегорского районного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года настоящее дело об административном правонарушении направлено в Верховный Суд Республики Крым для определения подсудности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 03 февраля 2011 года по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности мирового судьи судебного участка №64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым, исполняющего также обязанности мирового судьи судебного участка №65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым, настоящее дело об административном правонарушении необходимо передать мировому судье другого района. Ближайшим к Нижнегорскому району является Советский район.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакуна Ф.А. подлежит направлению председателю Советского районного суда Республики Крым для передачи на рассмотрение по существу мировому судье Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сакуна Федора Анатольевича направить председателю Советского районного суда Республики Крым для передачи на рассмотрение по существу мировому судье Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>