Дело № 13а-408/2021, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь Дело № 13а-408/2021

20.10.2021г.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Денисовой Ю.Ю.

при участии представителя Совета Министров Республики Крым ВакуленкоЯ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Епимахова Павла Владимировича ЧаплыгинойД.Ю. о взыскании с Совета министров Республики Крым в пользу Епимахова Павла Владимировича судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Епимахов Павел Владимирович (далее истец) обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении объекта недвижимости нежилого здания (магазина с баром), общей площадью 323,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости в размере 7205130рублей, на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость – 01.01.2019 года.

Руководствуясь ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), представитель административного истца направил 26.04.2021 года в адрес Верховного Суда Республики Крым заявление об изменении административного искового заявления, согласно которому просил установить в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (магазина с баром), общей площадью 323,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2019 года, в размере 6176000 (шести миллионов ста семидесяти шести тысяч) рублей.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 09.06.2021 года по делу № 2а-24/2021( №2а-145/2020), вступившим в законную силу 23.07.2021 года, административное исковое заявление Епимахова Павла Владимировича к Совету Министров Республики Крым, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Крым, заинтересованные лица Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Администрация Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого здания (магазина с баром), общей площадью 323,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере 6176000,00 (шести миллионов ста семидесяти шести тысяч ) рублей по состоянию на 01.01.2019 года.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 27.09.2021 года от представителя истца Чаплыгиной Д.Ю. поступило заявление о взыскании с Совета министров Республики Крым в пользу первого понесенных судебных расходов в размере 89250 рублей, в том числе 60000 000 рублей судебных расходов за подготовку искового заявления и материалов для процесса, расходов на оплату услуг представителя в размере 29250 рублей.

В судебное заседаний, которое состоялось 20.10. 2021 г. истец и его представитель не явились. Представитель Совета Министров Республики Крым поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявление о взыскании в пользу истца судебных расходов, предоставленные в судебном заседании, которое состоялось 13.10.2021 года.

Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнение представителя Совета министров Республики Крым, руководствуясь ст.151,152 КАС РФ, определил рассмотреть заявление представителя истца Чаплыгиной Д.Ю. о взыскании с Совета министров Республики Крым понесенных судебных расходов по имеющимся материалам с участием явившихся представителей участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Ч.1 ст.114.1 КАС РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представитель истца Чаплыгина Д.Ю. ссылается на положения ст. 111 КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Заслушав пояснения представителя Совета министров Республики Крым, исследовав материалы дела, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, Верховный Суд Республики Крым исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В абзаце 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06. 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, из которых следует, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 20-П от 11.07.2017 года признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 года N 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Материалы дела № 2а-24/2021( №2а-145/2020) свидетельствуют о том, что удовлетворение административного иска ( с учетом уточнений) сводилось к реализации в судебном порядке права истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик.

Решение по указанному делу не обусловлено совершением Советом министров Республики Крым, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания (магазина с баром) методом массовой оценки и внесении ее показателей в реестр недвижимости, при этом административными ответчиками не оспаривалось право истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости этого объекта недвижимости.

Изучив материалы дела № 2а-24/2021( №2а-145/2020), Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что имеющаяся разница между оспоренной кадастровой стоимостью принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания (9701486,47 рублей ) и установленной в ходе рассмотрения этого дела его кадастровой стоимостью в размере рыночной стоимости (6176000,00руб.) укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая приводила бы к нарушению конституционных прав истца, вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца административным ответчиком.

Материалы дела № 2а-24/2021( №2а-145/2020) не содержат сведений о том, что при проведении государственной кадастровой оценки принадлежащего истца объекта недвижимости - нежилого здания (магазина с баром) - имели место нарушения методологии проведения массовой оценки, в них также отсутствуют доказательства того, рассматриваемый спор был связан с нарушением прав истца со стороны административных ответчиков, в том числе, Совета Министров Республики Крым.

Руководствуясь ст. 111, 114.1, 115, 198 - 199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Отказать в удовлетворении заявления представителя Епимахова Павла Владимировича Чаплыгиной Д.Ю. о взыскании с Совета министров Республики Крым в пользу Епимахова Павла Владимировича понесенных им при рассмотрении дела № 2а-24/2021( №2а-145/2020) судебных расходов в размере 89250 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в соответствии со ст. 313 КАС РФ в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г. Сочи, ул. Советская, д.26 А).

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>