Дело № 13-369/2022, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0012-01-2022-002722-79

дело №2-1665/2022 судья первой инстанции – Сафонцева Ю.А.

дело №13-369/2022 судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С., с участием секретаря судебного заседания Шерет Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по территориальной подсудности гражданского дела по иску Ваниян Артура Николаевича к Снитко Наталье Григорьевне о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли недвижимого имущества, определении порядка пользования земельным участком, третьи лица – Администрация г. Керчи Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Керченского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-1665/2022 по иску Ваниян Артура Николаевича к Снитко Наталье Григорьевне о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли недвижимого имущества, определении порядка пользования земельным участком, третьи лица – Администрация г. Керчи Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2022 года заявление судьи Сафонцевой Ю.А. о самоотводе удовлетворено.

Дело передано в Верховный Суд Республики Крым для определения территориальной подсудности ввиду невозможности его рассмотрения в Керченском городском суде Республики Крым, поскольку истец – Ваниян А.Н. является сотрудником суда, что может вызвать сомнения в соблюдении судьями Керченского городского суда Республики Крым принципов объективности и беспристрастности судей при рассмотрении дела /л.д. 28-29/.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд Республики Крым по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, возможность изменения территориальной подсудности дела служит достижению публично-правовых целей, требующих в определённых случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.

Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

В развитие названных конституционных положений, положение пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание, что истец – Ваниян А.Н. является сотрудником Керченского городского суда Республики Крым, что может вызвать сомнения в соблюдении судьями Керченского городского суда Республики Крым принципов объективности и беспристрастности судей при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело не может быть рассмотрено с соблюдением правил подсудности Керченским городским судом Республики Крым.

Руководствуясь принципами объективности и беспристрастности, гражданское дело в данном случае подлежит передаче в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу, поскольку ближайшим населённым пунктом, где есть районный (городской) суд, к г. Керчи, в котором проживают лица, участвующие в деле, является пгт. Ленино.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, в силу которых рассмотрение дела Керченским городским судом Республики Крым может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд Республики Крым.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ваниян Артура Николаевича к Снитко Наталье Григорьевне о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли недвижимого имущества, определении порядка пользования земельным участком, третьи лица – Администрация г. Керчи Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Судья Т.С. Онищенко