Дело № 13-32/2020, первая инстанция

Судья первой инстанции: Гайворонский В.И. № А83-7418/2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. материалы по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотехпром» о взыскании и расторжении договора, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотехпром» к Садоводческому некоммер-ческому товариществу «Маяк», третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» о взыскании и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» (далее СНТ «Маяк») к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотехпром» (далее ООО «НПП «Экотехпром» о взыскании и расторжении договора, по встречному иску ООО «НПП«Экотехпром» к СНТ«Маяк», третье лицо ООО «Содействие» о взыскании и расторжении договора, передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон Верховный Суд Республики Крым приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона

№ 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передаётся по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Так, в силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее - суд того же субъекта Российской Федерации) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску СНТ«Маяк» к ООО «НПП «Экотехпром» о взыскании и расторжении договора, по встречному иску ООО «НПП «Экотехпром» к СНТ«Маяк», третье лицо ООО «Содействие» о взыскании и расторжении договора, передано в Верховный Суд Республики Крым для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела № А83-7418/2019 следует, что заявитель обратился с требованиями к ООО «НПП«Экотехпром» о расторжении договора и взыскании аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Договор заключен с целью подготовки документов для государственной регистрации права членами кооператива на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Маяк» действует в интересах своих членов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение ответчика ООО «НПП«Экотехпром» - <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также с учётом мнения сторон, суд приходит к выводу о направлении дела в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым, к подсудности которого оно отнесено в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 28, 30, 33, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Материалы дела № А83-7418/2019 по иску Садоводческого некоммер-ческого товарищества «Маяк» к Обществу с ограниченной ответ-ственностью «Научно-производственное предприятие «Экотехпром» о взыскании и расторжении договора, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экотехпром» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк», третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» о взыскании и расторжении договора, направить в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым для рассмотрения по существу.

Председательствующий