Дело № 13-308/2022, первая инстанция

УИД не сформирован

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 13-308/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

при секретаре Гусевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым ходатайство региональной дирекции по Витебской области ОАО «Белагропромбанк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь от 02.11.2020 №3-213 в части взыскания денежных средств с Шмакина Игоря Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в ходатайстве, поступившем в Верховный Суд Республики Крым 26 мая 2022 года региональная дирекция по Витебской области ОАО «Белагропромбанк» просила допустить к немедленному принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь Клинцевич Т.М. о взыскании со Шмакина И.В. задолженности в пользу Региональной дирекции по Витебской области ОАО «Белагропромбанк» по кредитному договору № 2054601 в сумме 611, 46 белорусских рублей.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В силу ч. 3 ст. 411 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства.

Согласно ответа УМВД России по г. Симферополю от 28 июня 2022 года Шмакин И.В. проживает по <адрес>.

Направленная по указанному адресу на имя Шмакина И.В. судебная повестка на 12 июля 2022 года по информации по почтовому отправлению не вручена, возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении Шмакина И.В. о дате и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о датах судебных заседаний, размещена на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет.

Обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает допустить к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь Клинцевич Т.М. №3-213 от 02 ноября 2020 года о взыскании со Шмакина И.В. в пользу Региональной дирекции по Витебской области ОАО «Белагропромбанк» задолженности по кредитному договору №2054601 в сумме 611, 46 белорусских рублей.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г. (далее Конвенция).

Ст. 51 Конвенции определены виды решений, вынесенных на территории других Договаривающихся Сторон, которые каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет. К указанным решениям отнесены, в том числе решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В силу ст. ст. 53, 54 Конвенции, суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, указанного в ст. 51 Конвенции, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Порядок признания и исполнения решений иностранных судов отдельно регламентирован главой 45 ГПК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 411 ч. 2 ГПК РФ к ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются документы: 1) заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство; 2) официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения; 3) документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства; 4) документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела; 5) заверенный перевод указанных в п.п. 1 - 3 настоящей части документов на русский язык.

В соответствии со ст. ст. 93, 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений. Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.

Указанные положения согласуются со ст. 107 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004г. №305-3"О нотариате и нотариальной деятельности".

В соответствии со ст. 55 Конвенции в признании решения и выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если: а) в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу, и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу; б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вывоз в суд; в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу; г) согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения; д) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности; е) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручения.

Аналогичные основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда предусмотрены и ст. 412 ГПК Российской Федерации.Перечисленных выше оснований для отказа в принудительном исполнении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Региональная дирекция по Витебской области ОАО «Белагропромбанк» просит допустить к немедленному принудительному исполнению в Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь Клинцевич Т.М. о взыскании с Шмакина И.В. в пользу Региональной дирекции по Витебской области ОАО «Белагропромбанк» задолженности по кредитному договору №2054601 в сумме 611, 46 белорусских рублей, представив к ходатайству указанные в ч. 2 ст. 411 ГПК РФ необходимые документы.

К ходатайству приложены документы согласно требованиям ст. 411 ГПК РФ, в том числе – исполнительная надпись нотариуса (л.д. 5), справка судебного исполнителя отдела принудительного исполнения г. Верхнедвинска, что Шмакин И.В. выплат в счет погашения долга согласно указанной исполнительной надписи не произвел (л.д. 6), постановление судебного исполнителя Ивашкевич Е.В. №20721/11684 от 08 октября 2021 года, которым исполнительная надпись № 3-213 от 02 ноября 2020 года. возвращена взыскателю в связи с проживанием Шмакина И.В. на территории Российской Федерации (л.д. 7).

Относительно предоставления документов о своевременном и надлежащем извещении должника о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 105 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004г. № 305-3 "О нотариате и нотариальной деятельности", нотариусы в случаях, предусмотренных законодательными актами, совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований.

Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Советом Министров Республики Беларусь.

Исполнительная надпись совершается по письменному заявлению взыскателя о ее совершении, которое должно содержать фамилию, собственное имя, отчество (если таковое имеется), наименование взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения, а также иные сведения, предусмотренные законодательством.

Расходы по уплате нотариального тарифа, понесенные взыскателем при совершении исполнительной надписи, подлежат взысканию с должника в пользу взыскателя при исполнении, о чем указывается в тексте исполнительной надписи. При обращении за совершением исполнительной надписи взыскателя, освобожденного от уплаты нотариального тарифа, в случаях, предусмотренных актами законодательства, обязанность по его уплате возлагается на должника и взыскивается с него при исполнении, о чем указывается в тексте исполнительной надписи.

Исполнительные надписи являются исполнительными документами и подлежат исполнению в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 106 вышеуказанного Закона, одним из условий совершения исполнительной надписи нотариусом является соответствие представленных документов законодательству и их подтверждение бесспорности требования взыскателя к должнику (при совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности).

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006г. № 1737 утвержден перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, к которым относятся, в том числе документы, устанавливающие задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги и плате за пользование жилым помещением, пени в связи с такой задолженностью.

Для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по оплате за основные жилищно-коммунальные услуги и плате за пользование жилым помещением, пени за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение такой платы представляется документ о расчете суммы задолженности (заверенные взыскателем копия лицевого счета с расчетом суммы задолженности либо иной документ) по плате за основные жилищно-коммунальные услуги и плате за пользование жилым помещением, пени за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение такой платы. Указанный документ должен также содержать сведения о сроках уплаты задолженности, о дате возникновения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за пользование жилым помещением, отметку взыскателя о непогашении задолженности после направления должнику письменного предупреждения о необходимости погашения задолженности и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, поскольку исполнительная надпись совершается о взыскании денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований, во внесудебном порядке, и не предусмотрено извещение об этом должника, суд приходит к выводу, что положения п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ в данном случае не подлежат применению.

Спор о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по нотариальному тарифу за совершение исполнительной надписи не относится к исключительной компетенции суда Российской Федерации и судом Российской Федерации решение по аналогичному спору между теми же сторонами, о том же споре, по тем же основаниям не постанавливалось.

Таким образом, оснований, препятствующих допуску к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь Клинцевич Т.М. № 3-213 от 02 ноября 2020 года о взыскании с Шмакина И.В. в пользу Региональной дирекции по Витебской области ОАО «Белагропромбанк» задолженности по кредитному договору №2054601 в сумме 611, 46 белорусских рублей, не установлено.

С учетом сведений о проживании Шмакина И.В. на территории Республики Крым, суд считает необходимым ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи № 3-213 от 02 ноября 2020 года в части взыскания с Шмакина И.В. задолженности по кредитному договору в размере 611, 46 рублей Национального банка Республики Беларусь удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 409 - 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство региональной дирекции по Витебской области ОАО «Белагропромбанк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь №3-213 от 02 ноября 2020 года удовлетворить.

Допустить к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительную надпись № 3-213 от 02 ноября 2020 года, выданную нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь Клинцевич Тиной Михайловной, в части взыскания с Шмакина Игоря Владимировича, 17.12.1990 года рождения, в пользу Региональной дирекции по Витебской области ОАО «Белагропромбанк» образовавшейся задолженности по состоянию на 08 октября 2021 года по требованиям, основанным на кредитном договоре, в сумме 611, 46 рублей Национального банка Республики Беларусь (шестьсот одиннадцать белорусских рублей 46 копеек).

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.