Дело № 13-158/2021, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91OS0000-01-2021-000114-12

Судья-докладчик Белинчук Т.Г. № А83-18368/2020

№ 13-158/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Солнечная Таврида» к ФИО1 о понуждении заключить договор и возложении обязанности совершить определенные действия, -

У с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики ФИО2 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Солнечная Таврида» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, ФИО1 о понуждении заключить договор и возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд выделил в отдельное производство требование ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Солнечная Таврида» к ФИО1 о возложении обязанности ФИО1 заключить с обществом новый договор аренды.

Определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление по иску ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Солнечная Таврида» к ФИО1 принято к производству, по иску возбуждено производство по делу № А83-18368/2020.

Определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело № А83-18368/2020 передано в Верховный Суд Республики ФИО2 для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 30-44), местом нахождения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Солнечная Таврида» является адрес: Республика ФИО2, <адрес> В, литера А.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика ФИО2, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая, определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, праве пользования недвижимым имуществом, в том числе определения порядка пользования им; а также обязательственных правах (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что директор ООО «СП «Солнечная Таврида» ФИО5, обращаясь в суд с иском, просил: обязать ФИО1 заключить с ООО «СП «Солнечная Таврида» заключить новый договор аренды с правом выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 90:04:080301:885 и 90:04:080301:886 общей площадью 11,18 га, расположенных по адресу: Республика ФИО2, Партизанский сельский совет, за границами населенных пунктов, земли коллективной собственности бывшего КСП «Дружба», на условиях договора аренды, заключенного между <адрес>ной государственной администрацией и ООО «СП «Солнечная Таврида» от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку предметом спора является недвижимое имущество – земельные участки с кадастровыми номерами 90:04:080301:885 и 90:04:080301:886 общей площадью 11,18 га, расположенных по адресу: Республика ФИО2, Партизанский сельский совет, за границами населенных пунктов, земли коллективной собственности бывшего КСП «Дружба», то указанный спор относится к компетенции Кировского районного суда Республики ФИО2.

В связи с вышеизложенным, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Солнечная Таврида» к ФИО1 о понуждении заключить договор и возложении обязанности совершить определенные действия следует направить по подсудности в Кировский районный суд Республики ФИО2.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Солнечная Таврида» к ФИО1 о понуждении заключить договор и возложении обязанности совершить определенные действия, направить по подсудности в Кировский районный суд Республики ФИО2.

Мотивированное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белинчук Т.Г.