Дело № 13-15/2019, первая инстанция

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 13-15/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

14 января 2019 г. гор. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Сокол В.С., проверив заявление Шумской Яны Вячеславовны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шумского Вячеслава Дмитриевича к Видович Марии Леонидовне о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Определением Апелляционного суда Республики Крым от 30 апреля 2014 г. наложен арест на квартиру <адрес>.

09 января 2019 г. Шумская Я.В., как наследник Шумского В.Д. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с заявлением об отмене обеспечительных мер наложенных определением от 30 апреля 2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ГПК РФ, на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

По смыслу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене мер обеспечения подлежит рассмотрению тем же судьей или судом, к компетенции которого относился вопрос о принятии мер обеспечения.

Поскольку вопрос о принятии мер обеспечения относится к компетенции суда первой инстанции, то вопрос об отмене мер обеспечения также подлежит рассмотрению и разрешению судом первой инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на определение суда об отмене мер обеспечения иска может быть подана частная жалоба.

Согласно положениям ст. 331 ГПК РФ частная жалоба подается на определения суда первой инстанции.В то же время определения суда апелляционной инстанции в силу положений ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступают в законную силу со дня их принятия и, следовательно, на них не может быть подана частная жалоба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145, ч. 5 ст. 329 и 331 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что вопрос об отмене мер обеспечения иска подлежит рассмотрению судом первой инстанции и тогда, когда меры обеспечения были приняты судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства, поскольку только в этом случае на определение суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное, заявление представителя ФИО6, ФИО7 – ФИО8 об отмене обеспечительных мер, подлежит возврату заявителю, с оставлением его без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Шумской Яны Вячеславовны об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Шумского Вячеслава Дмитриевича к Видович Марии Леонидовне о признании договора недействительным возвратить заявителю, оставив его без рассмотрения.

Судья: В.С. Сокол