Дело № 12-729/2020, апелляция

Дело №12-729/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу защитника Трубецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] – [СКРЫТО] Софьи [СКРЫТО], действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 24 сентября 2020 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Трубецкого В.В. – [СКРЫТО] С.Э., действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 24 сентября 2020 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года, прекратить производство по данному делу.

Проверив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба защитника Трубецкого В.В. – [СКРЫТО] С.Э., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 24 сентября 2020 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Трубецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] – [СКРЫТО] Софьи [СКРЫТО], действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 24 сентября 2020 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубецкого [СКРЫТО] [СКРЫТО], возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>