Дело № 12-644/2021, апелляция

Судья Кулинская Н.В. Дело № 12-644/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 08 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием инспектора отделения нормативно-технического отдела надзорной деятельности по городу Феодосии управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по РК Панасюка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Феодосии Республики Крым на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города Феодосии Республики Крым,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2021 года администрация города Феодосии Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, администрация города Феодосии Республики Крым подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. Представитель администрации города Феодосии Республики Крым Французова Д.А. обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы администрации города Феодосии Республики Крым в отсутствие представителя. В ходатайстве Французова Д.А. жалобу поддержала в полном объеме.

Выслушав уполномоченное лицо административного органа Панасюка Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.14 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

На основании ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Также в соответствии со ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения начальника ОНД по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Роженко А.В. о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, с целью контроля за исполнением ранее выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.4-5).

В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. администрация города Феодосии Республики Крым не выполнило в определенный срок п.1, 2, 4 ранее выданного государственным инспектором города Феодосии по пожарному надзору Панасюком Д.А. предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку необходимо было устранить следующее требование предписания об устранении нарушений пожарной безопасности:

на территории населенных пунктов, граничащих с лесными массивами, не созданы защитные противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,5 метра (<адрес>), чем нарушен п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее ППР), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 (п.1);

на территории населенных пунктов, граничащих с лесными массивами, не созданы защитные противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,5 метра (<адрес>), чем нарушен п.74 ППР (п.2);

на территории населенных пунктов, граничащих с лесными массивами, не созданы защитные противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,5 метра (<адрес>, пгт. Щебетовка), чем нарушен п.74 ППР.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. администрация города Феодосии не выполнило в определенный срок п.1, 2 повторно выданное главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Роженко А.В. предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку необходимо было устранить следующее требование пожарной безопасности:

на территории населенных пунктов, граничащих с лесными массивами, не созданы защитные противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,5 метра (<адрес>), чем нарушен п.74 ППР (п.1);

на территории населенных пунктов, граничащих с лесными массивами, не созданы защитные противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,5 метра (<адрес>, пгт. Щебетовка), чем нарушен п.74 ППР.

Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа за невыполнение п.58, 69, 71 и 73 ранее выданного предписания органом государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверке органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-11).

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору г. Феодосии – инспектором ОНД по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Панасюком Д.А. в отношении администрации города Феодосии Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении № по признакам ч.14 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.1,2).

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу на основании решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо администрация города Феодосия Республики Крым привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым пришел к правомерному выводу о том, что поскольку на день совершения вмененного административного правонарушения 16 июля 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении администрации г. Феодосия Республики Крым к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ не вступило в законную силу, отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения однородного административного правонарушения, предусмотренный ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Положениями ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует диспозиции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, при этом указанная норма права имеет единый родовой объект посягательства с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, а наказание, предусмотренное санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является более мягким, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, а также не изменяет подведомственность рассмотрения дела.

Таким образом, действия администрации города Феодосии Республики Крым получили верную квалификацию по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах нахожу доводы жалобы основанными на неправильном толковании закона. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности администрации города Феодосии во вмененном ему правонарушении.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и виновность администрации города Феодосии в его совершении.

При назначении наказания администрации города Феодосии судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено администрации города Феодосии в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу администрации города Феодосии Республики Крым оставить без удовлетворения,

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Феодосии Республики Крым, - без изменения.

Судья В.В. Агин