Дело № 12-60/2019, апелляция

Дело № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления МВД России по г. Керчи ФИО3 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г. № 15-29/2018,

у с т а н о в и л:

постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2016 г. № 5-1086 [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также на него возложена обязанность прохождения диагностики, профилактического мероприятия, лечения, а также медико-социальная реабилитация от наркомании в Керченском подразделении КРУ наркологическом диспансере, в течении 10 суток после отбытия наказания.

03 декабря 2018 г. начальником Управления МВД России по г. Керчи ФИО3 подано заявление о прекращении исполнения вышеуказанного постановления городского суда от 26 апреля 2016 г.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г. № 15-29/2018 в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном наказании в отношении [СКРЫТО] Ю.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, начальник Управления МВД России по г. Керчи ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление суда от 13 декабря 2018 г., а также прекратить исполнение постановления суда от 26 апреля 2016 г. в части возложения на [СКРЫТО] Ю.В. дополнительной обязанности.

Жалоба мотивирована тем, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению срока давности исполнения постановления, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, в том числе порядок уплаты административного штрафа регламентируется нормами главы 31 и главы 32 КоАП РФ, которые направлены на обеспечение и защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, в силу ч.ч. 1 и 2 которой, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса; лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения, при этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

По смыслу данной нормы к лицам, заинтересованным в разрешении вопросов, указанных в ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ, относятся, в том числе лица, привлеченные к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Ю.В., в отношении которого Керченским городским судом Республики Крым вынесено постановление от 26 апреля 2016 г., и который является заинтересованным по смыслу ст. 31.8 КоАП РФ лицом, не был извещен о судебном заседании, в ходе которого рассматривалось в соответствии со ст. 31.8 КоАП РФ заявление о прекращении исполнения постановления суда, чем нарушены права [СКРЫТО] Ю.В., предусмотренные ст. ст. 25.1, ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ.

Наличие в материалах дела судебного извещения о назначении рассмотрения заявления на указанную дату, при отсутствии сведений о его вручении заинтересованному лицу [СКРЫТО] Ю.В., не может служить подтверждением надлежащего извещения [СКРЫТО] Ю.В. о времени и месте рассмотрения данного заявления.

Таким образом, порядок рассмотрения заявления был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии оснований для отмены постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2018 года и о возврате дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит обеспечить [СКРЫТО] Ю.В. возможность реализовать его процессуальные права, а также проверить и дать оценку основаниям и обоснованности обращения начальника УМВД России по г. Керчи по вопросам, относящимся к исполнению постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года, принятому в отношении [СКРЫТО] Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

жалобу начальника Управления МВД России по г. Керчи ФИО3 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г. № 15-29/2018 – удовлетворить частично.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2018 г. № 15-29/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Ю.В. - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>