Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) |
Дата поступления | 30.07.2020 |
Дата решения | 12.08.2020 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 20.6.1 ч.1 |
Судья | Дяченко Любовь Александровна |
Результат | Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования |
Судебное решение | Есть |
ID | 1cded7ae-1170-3dd3-a484-8a745d590b4b |
Дело № 12-430/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2020 года г. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 года по делу № 5-540/2020,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суда Республики Крым с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 года по делу № 5-540/2020. В обоснование ходатайства указывает, что срок пропущен по уважительной причине, так как первично поданная жалоба ошибочно была им не подписана.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив доводы ходатайства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что копию постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционной жалобы.
Однако ввиду отсутствия подписи заявителя в жалобе, жалоба определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу, а материалы дела возвращены в Керченский городской суда Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подал апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного законом для обжалования постановления судьи, и восстановлению не подлежит, так как отсутствие подписи в ранее поданной апелляционной жалобе не может рассматриваться в качестве уважительно причины для восстановления указанного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 01 июня 2020 года по делу № 5-540/2020 отказать.
Судья (подпись) Л.А. Дяченко