Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) |
Дата поступления | 10.03.2021 |
Дата решения | 06.04.2021 |
Статьи кодексов | ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ |
Судья | Тимошенко Екатерина Григорьевна |
Результат | Оставлено без изменения |
Судебное решение | Есть |
ID | 0630760d-607e-3cfe-b78c-fd93d014ece9 |
Дело № 12-226/2021
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2021 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу № 5-261/2021,
у с т а н о в и л :
постановленим судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу № 5-261/2021, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, [СКРЫТО] О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление суда отменить.
Жалоба мотивирована тем, что дело было рассмотрено в отсутствие заявителя без ее надлежащего извещения. Кроме того, совершенное административное правонарушение, по мнению [СКРЫТО] О.В., является малозначительным, не повлекшим негативных последствий.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения [СКРЫТО] О.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (п. 16).
Указом главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» в соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09.12.2014 № 25-ЗРК/2014 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций», протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16.03.2020 № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17.03.2020 и до особого распоряжения.
В соответствии с п.п.3.7 п. 3 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги (в том числе в сфере розничной торговли, в перевозке пассажиров различными видами транспорта), не допускать обслуживание граждан, которые не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных Ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Основанием для привлечения ИП [СКРЫТО] О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ИП [СКРЫТО] О.В. 27 ноября 2020 года в 15 часов 00 минут в магазине «Шоколад» (торговое место №), расположенном на территории розничного рынка ПК «Ворошиловский рынок» по адресу: <адрес>, допустила обслуживание покупателя, который не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем заявитель не выполнила требования п.п.3.7 п. 3 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым».
Факт совершенного ИП [СКРЫТО] О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием [СКРЫТО] О.В. с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ; рапортом от 27.11.2020 года; объяснениями [СКРЫТО] О.В. от 27.11.2020 года; фототаблицей.
Вышеуказанным доказательствам судом первой инстанции дана правильная оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы [СКРЫТО] О.В. о нарушении ее процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выразившиеся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом, проверены и отвергнуты судом апелляционной инстанции исходя из следующего..
В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п.
Усматривается, что [СКРЫТО] О.В. уведомлялась судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела повесткой, отправленной по месту жительства заявителя. Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции, повестка не была вручена [СКРЫТО] О.В. и возвращена в суд с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д.30).
Таким образом, судом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения [СКРЫТО] О.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде, нарушения права [СКРЫТО] О.В. на защиту при производстве по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что административное правонарушение является малозначительным, так же является необоснованным.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и последствий в результате допущенных нарушений само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Несогласие [СКРЫТО] О.В. с правовой оценкой ее действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности и порядок привлечения [СКРЫТО] О.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ИП [СКРЫТО] О.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что жалоба ИП [СКРЫТО] О.В. на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу № 5-261/2021, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу постановления, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,
р е ш и л :
жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу № 5-261/2021 - оставить без удовлетворения.
Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2021 года по делу № 5-261/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>