Дело № 12-225/2021, апелляция

Дело № 12-225/2021

РЕШЕНИЕ

31 марта 2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А.., рассмотрев жалобу и.о. начальника территориального отдела по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю Касьяновой С.А. на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года по делу № 5-263/2021 в отношении заместителя директора по [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Керченский [СКРЫТО] [СКРЫТО]» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15.02.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по [СКРЫТО] [СКРЫТО] государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Керченский [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (далее - ГУП РК «Крымские [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Керченский [СКРЫТО] [СКРЫТО]», Предприятие) ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Касьянова С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что рециркуляторы отсутствовали, заключительная дезинфекция не проводилась, вина доказана.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа по доверенности ФИО2, жалобу поддержавшего; ФИО1, против удовлетворения жалобы возвражавшего и представившего письменные возражения; прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. с

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полком и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими [СКРЫТО] обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных, и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1,3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №. 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно--противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами ь соответствии с осуществляемой ими [СКРЫТО], а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 39 этого же Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 введены в действие санитарные правила - СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19).

Согласно п. 1.1. СП 3.1.3597-20 данные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктами 4.4, 6.3, 6.4 СП 3.1.3597-20 предусмотрено требование обеспечения организациями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств (п. 4.4). Текущая дезинфекция в очаге (в присутствии больного) осуществляется в течение всего времени болезни. Для текущей дезинфекции следует применять дезинфицирующие средства, разрешенные к использованию в присутствии людей. Воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров) (п. 6.3). Заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому). Для обработки используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения или аэрозольный метод. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или «дымовым» способом. Воздух в отсутствие людей следует обрабатывать с использованием открытых ультрафиолтовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств (п. 6.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главному врачу филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в республике Крым и г. Севастополю» в г. Керчь и Ленинском районе поступило экстренное извещение № о выявлении положительного результата на СОVID-19 у сотрудника ГУП РК «Крымские [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Керченский [СКРЫТО] [СКРЫТО]» ФИО3, работающего докером-механизатором укомплектованной комплексной бригады №.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной, болезни, на основании полученного экстренного извещения о выявлении случая заболевания новой коронавирусной инфекцией у сотрудника ГУП РК «Крымские [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Керченский торговый [СКРЫТО]», приказа и.о. начальника Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> о проведении санитарно-эпидемиологического расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Керченский торговый [СКРЫТО]», по адресу: <адрес>, - было установлено, что заместителем директора по [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФИО1 допущены нарушения п. 4.4, 6.3, 6.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), ст. ст. 11, 24, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, а именно: в административно-бытовых помещениях отсутствуют рециркуляторы для обеззараживания воздуха, также не проведена заключительная дезинфекция в административно-хозяйственных помещениях комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах ПИК.

Заместителем директора по [СКРЫТО] [СКРЫТО] ГУП РК «Крымские [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Керченский торговый [СКРЫТО]», допустившим несоблюдение требований вышеперечисленных нормативных актов, является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и передачи дела в суд.

Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, судья первой инстанции исходил из того, что из представленной ФИО1 в качестве доказательств соблюдения вышеуказанных правил заверенной копии журналов учета включений бактерицидного излучателя (блок бытовок №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года, следует, что в административно-бытовых помещениях ГУП РК «Крымские [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Керченский торговый [СКРЫТО]» дезинфекция производится ежедневно, согласно установленного графика включения бактерицидного излучателя, о чем свидетельствуют подписи работников производивших обработку (л.д. 74-86).

Как пояснил ФИО1 должностным лицом при проведении проверки сведения о наличии необходимого оборудования не истребовались, выяснялся только вопрос о наличии рециркуляторов.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что при проведении эпидемиологического расследования указанные сведения были предметом проверки, указанные журналы должностным лицом истребования и изучены не были.

Учитывая, что сведения о временном отстранении ФИО3 от работы для проведения изоляции и непрерывного медицинского наблюдения поступили в адрес ГУП РК «Крымские [СКРЫТО] [СКРЫТО]» «Керченский торговый [СКРЫТО]» ДД.ММ.ГГГГ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что у предприятия отсутствовала реальная возможность для организации заключительной дезинфекции силами специализированной организации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения проверки) ввиду необходимости заключения специального договора.

С данными выводами не согласиться нет оснований.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как в них излагаются установленные актом проверки данные и они не содержат мотивированных данных о незаконности судебного решения.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 15.02.021 года по делу № 5-263/2021 в отношении заместителя директора по [СКРЫТО] [СКРЫТО] ГУП РК «Крымские [СКРЫТО] [СКРЫТО] «Керченский [СКРЫТО] [СКРЫТО]» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и г. Севастополю Касьяновой С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко