Дело № 2а-593/2023 ~ М-670/2023, первая инстанция

89RS0013-01-2023-000780-98 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-593/2023 по административному иску [СКРЫТО] Г.Т. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и Отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Губкинскому о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Г.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решений УМВД России по ЯНАО № от 20 мая 2023 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 28 марта 2026 года и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 24 мая 2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований указал, что является гражданином Республики Узбекистан, 20 мая 2023 года узнал, что в отношении него приняты обжалуемые решения, с которыми он не согласен, поскольку полагает, что не представляет общественной опасности, решения приняты без учета его образа жизни, проживания и работы на территории РФ около 5 лет, трудоустройства на основании патента в ООО «Строительное Управление Б». Назначенные штрафы по делам об административных правонарушениях им полностью оплачены, правонарушения он совершил не сознательно, а ввиду незнания в полном объеме порядка уведомления специальных служб о трудоустройстве.

Протокольным определением Губкинского районного суда от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено ОМВД России по г.Губкинскому (л.д. 50).

В ходе рассмотрения дела административный истец [СКРЫТО] Г.Т. уточнил требования своего административного иска, просил признать незаконными решения УМВД России по ЯНАО № от 21 апреля 2023 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 28 марта 2026 года и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 24 мая 2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д. 56-58).

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] Ш.Т., представители административных ответчиков УМВД России по ЯНАО и ОМВД России по г.Губкинскому не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 61-63), административный истец в заявлении об уточнении заявленных требований просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 58), представитель административного ответчика Лукьянченко И.Н. также просила о рассмотрении данного дела без участия представителей административных ответчиков (л.д. 54, 63), их явка не была признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

В письменных возражениях на административный иск представитель административных ответчиков Ибатуллина Д.А., имеющая высшее юридическое образование и действующая на основании доверенностей (л.д. 37, 38, 49), просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемые решения приняты законно, [СКРЫТО] Г.Т. в период своего пребывания на территории РФ дважды привлекался к административной ответственности, должностными лицами УМВД были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значения для принятия оспариваемых решений, в том числе принцип соблюдения баланса личных и публичных интересов, [СКРЫТО] Г.Т. не имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ, официально не трудоустроен, жилого помещения на территории РФ в собственности не имеет, не утратил связь со страной своего гражданства (л.д. 44-48).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч.1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 и 2 ст. 38, ч.1 ст. 41 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно пп. 4 ст. 26 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, административный истец [СКРЫТО] Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 7-8).

Решением УМВД России по ЯНАО № от 21 апреля 2023 года [СКРЫТО] Г.Т. на основании пп. 4 ст. 26 Закона № 114-ФЗ (за привлечение в течение трех лет дважды к административной ответственности) был не разрешен въезд в РФ сроком на 3 года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении его к административной ответственности до 28 марта 2026 года (л.д. 19).

На основании вышеуказанного решения решением № начальника ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому Лукьянченко И.Н. от 20 мая 2023 года [СКРЫТО] Г.Т. был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, на него возложена обязанность выехать из Российской Федерации до 24 мая 2023 года (л.д. 22).

Уведомления о принятии вышеуказанных решений были вручены [СКРЫТО] Г.Т. 20 мая 2023 года (л.д. 21, 23).

Административный иск об оспаривании решений о неразрешении въезда и сокращении срока временного пребывания направлен в суд административным истцом согласно штемпелю на почтовом конверте 23 мая 2023 года (л.д. 13), то есть в пределах трехмесячного срока на обжалование.

Как следует из материалов дела, иностранный гражданин [СКРЫТО] Г.Т. неоднократно (два раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности: 28 января 2022 года и 17 марта 2023 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, связанных с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (прибыл в г.Губкинский ЯНАО не оформил специальное разрешение) (л.д. 24-29). Указанные постановления административным ответчиком не обжалованы и вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах имелись законные основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда, которым иностранному гражданину [СКРЫТО] Г.Т. был установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию в течение трех лет со дня вступления в законную силу (28 марта 2023 года) последнего приведенного в оспариваемом решении постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с принятием в установленном порядке решения о неразрешении въезда, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации подлежит безусловному сокращению, следовательно, решение о сокращении административному истцу срока временного пребывания на территории РФ принято при наличии предусмотренных законом оснований.

Таким образом, оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего миграционного законодательства, не создают препятствий для реализации прав административного истца на личную и семейную жизнь, не являются чрезмерным вмешательством государства и основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к [СКРЫТО] Г.Т. этой меры ответственности, а также её соразмерность характеру, обстоятельствам и поведению иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При этом материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что у административного истца имеются прочные устойчивые социальные и семейные связи с государством пребывания, в силу наличия которых ему затруднительно было бы проживать за пределами Российской Федерации.

Оспариваемые решения сами по себе не являются вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года № 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Принятие в отношении него оспариваемых решений обусловлено его, пренебрежением правилами, установленными законодательством Российской Федерации, факт несоблюдения правил миграционного законодательства подтверждает его недобросовестное отношение к законом страны пребывания.

Следовательно, принятие решений, ограничивающего права и свободы истца, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Реализация административными ответчиками своих полномочий при разрешении вопроса в отношении [СКРЫТО] Г.Т. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена недобросовестным поведением административного истца.

Применение к [СКРЫТО] Г.Т. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им несоблюдения правил миграционного законодательства и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения [СКРЫТО] Г.Т. на въезд в Российскую Федерацию сроком до 28 марта 2026 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Оспариваемые решения преследуют общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. При этом при принятии оспариваемых решений соблюден баланс частного и публичного интереса.

Ссылка на наличие у административного истца постоянной работы и патента не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики; решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не свидетельствует о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Г.Т. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и Отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Губкинскому о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Григорьева Е.В.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.