Дело № 2-585/2023 ~ М-611/2023, первая инстанция

89RS0007-01-2023-000775-43

Дело 2-585/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 26 июня 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-585/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратился в Пуровский районный суд с указанным иском, основывая требования следующими обстоятельствами: 20.03.2019 между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком [СКРЫТО] И.И. был заключен кредитный договор № 990011093/19ПП, согласно которому кредитор передал заемщику денежные средства в размере 285 714 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и выплатить кредитору проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 874,73 рубля, 5-го числа каждого месяца.

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

Истец ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако судебный приказ № 2-4345/2022 отменен. В ходе исполнения судебного приказа с должника была взыскана задолженность в размере 64 473,06 рублей. Определением от 11.11.2023 судебный приказ был отменен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района по заявлению ответчика.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 205 800,27 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 951,37 рубль.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик [СКРЫТО] И.И. при надлежащем извещении в заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления-анкеты на получение кредита от 20.03.2019 (л.д. 9) между ПАО «Запсибкомбанк» (кредитор) и [СКРЫТО] И.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № 990011093 от 20.03.2019 (л.д. 10-16), согласно которому кредитор передает заемщику денежные средства в размере 285 714 рублей (п. 1) на 60 месяцев (п. 2) под 15% годовых (п. 4). Заемщик в указанный срок – до 20.03.2024 обязуется возвратить основной долг и проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере, согласно графика (п. 6). График платежей приведен в приложении № 1 к договору (л.д.12). В случае нарушения срока возврата кредита заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12). В п. 13 заемщик не запрещает уступку права требования кредитором третьему лицу. В п. 14 заемщик выражает согласие с общими условиями договора потребительского кредитования.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, содержащимся односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из иска и сторонами не оспаривается, ПАО «Запсибкомбанк» исполнило свои обязательства по договору 990011093/19ПП, перечислив заемщику денежные средства.

Однако в установленный договором срок и на день предъявления иска, ответчик своих обязательств по договору кредитования в полном объеме не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно выписок по счету предоставленных истцом (л.д. 17-23), задолженность по кредитному договору № 990011093/19ПП составляет 270 273,33 рубля.

В силу положений ст. 382 ГПК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно договора уступки требования (цессии) № 2 от 10.09.2021 (л.д. 24-31) ПАО «Запсибкомбанк» – цедент и ООО «ЭОС» – цессионарий, право требования по договору № 990011093/19ПП между ПАО «Запсибкомбанк» и [СКРЫТО] И.И. (п. 34 приложения №6 к Договору цессии № 2 от 10.09.2021) перешло от ПАО «Запсибкомбанк» к ООО «ЭОС».

Таким образом, ООО «ЭОС» имеются основания для предъявления требований, указанных в иске.

В соответствии с договором об уступке правд требования между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» должнику [СКРЫТО] И.И. было направлено уведомление об уступке прав требования от 19.11.2021, с требованием погасить задолженность, которое ответчик не исполнил (л.д. 32).

В связи с возникновением задолженности ООО «ЭОС» направило мировому судье судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] И.И. задолженности по договору потребительского кредита № 990011093/19ПП.

Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда 10.06.2022 г. был вынесен судебный приказ № 2-4345/2022.

Как следует из иска и сторонами не оспаривается, в ходе исполнительного производства по судебному приказу № 2-4345/2022 с должника было взыскано 64 473,33 рубля.

11.11.2022 г. [СКРЫТО] И.И. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 от 11.11.2022 судебный приказ от 10.06.2022 № 2-4345/2022 отменен (л.д. 34).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита истцу. Данный факт не оспаривался ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку взыскиваемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, то они не подлежат снижению судом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 2039239-9 от 31.01.2022, считает требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 951,37 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2306,63 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, поскольку он был отменен.

В соответствии с п.6 ч.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Поскольку факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «ЭОС» и зачесть в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления, уплаченную государственную пошлину в размере 2 951,37 рубль, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа по платежному поручению №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5 258 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору 2039239-9 от 31.01.2022 в размере 205 800,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2023 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб